Worldcom's Magic Trick - Worldcom Skandalen Forklaret

Du har sikkert hørt om Worldcom-skandalen, en af ​​de mest chokerende og udbredte bedragerier til at rocke Wall Street i en generation. Hvis du ikke har brug for en hurtig forklaring, kommer det dybest set ned til dette: Worldcom, en af ​​verdens største teleselskaber, en kerneudbyttebeholdning for mange pensionister og et husstandsnavn i hele landet, forsøgte at blæse op dens indtjenings tal med næsten 4 milliarder dollar ved at manipulere sine årsregnskaber, især resultatopgørelsen og balancen, der findes i Form 10-K arkivering og årsrapport.

Det gjorde dette gennem overordnede styringer. For at forstå, hvordan dette skete, skal du forstå, hvordan Chief Financial Officer Scott Sullivan behandlede kapitaludgifter, der aktiveres, og udgifter, der udgiftsføres, samt noget, der kaldes periodiseringsmetoden, hvilket er et grundlæggende regnskabsprincip.

- 9 -> For at forklare Worldcom Skandalen, skal jeg lære dig om periodiseringsmetoden

Når en virksomhed påfører en omkostning, angiver regnskabsreglerne, at omkostningerne ved denne udgift skal fordeles over hele perioden det vil gavne virksomheden. Dette forsøg på at matche indtægter med de omkostninger, det krævede for at generere disse indtægter, kaldes periodiseringsmetoden. En illustration fra Investing Lesson 4 vil hjælpe:

Sherry's Cotton Candy Co., tjener $ 10, 000 profit om året. I midten af ​​2002 køber virksomheden en $ 7 500 candy maskine, der forventes at vare i fem år, og vil give medarbejderne mulighed for at gøre dobbelt så meget bomulds candy per time. Hvis en investor undersøgte årsregnskabet, kan de blive afskrækket for at se, at virksomheden kun lavede $ 2, 500 ved udgangen af ​​2002 ($ 10k overskud - $ 7. 5k bekostning for køb af det nye maskiner.) Investoren ville spekulere på, hvorfor overskuddet var faldet så meget i løbet af året.

Heldigvis kommer Sherrys regnskabsrevisorer til hende og fortæller hende, at $ 7, 500 skal fordeles over hele den periode, det vil gavne virksomheden. Da bomulds candy-maskine forventes at vare i fem år, kan Sherry tage prisen på bomuldsserviet maskinen og opdele den med fem ($ 7, 500/5 år = $ 1, 500 pr. År.) I stedet for at realisere en engangsudgift , kan selskabet trække $ 1, 500 hvert år i de næste fem år og rapportere indtjening på $ 8, 500. Dette giver investor mulighed for at få et mere præcist billede af virksomhedens økonomiske virkelighed.

I eksemplet er køb af bomuldsserviet maskinen en form for kapitaludgifter. Investeringer er udgifter, som et selskab forpligter sig til at betale for aktiver som en fabrik, maskiner eller udstyr.Denne periodiseringsmetode til regnskabsmæssig behandling af kapitaludgifter gælder ikke for driftsudgifter såsom materialer, lønninger, kontorartikler og lignende.

Gør Hokey-Pokey (eller Sådan blander du dine bøger)

Hvordan gælder dette for Worldcom? Selskabets økonomidirektør, Scott Sullivan, overtog svigagtigt milliarder dollars i driftsudgifter og spredte dem ud over såkaldte ejendomskonti, som er en type kapitaludgiftskonto. Dette gjorde det muligt for Worldcom at oplade omkostningerne langsomt og i mindre mængder i stedet for at rapportere dem straks til investorer. I 2001 rapporterede virksomheden en $ 1. 4 milliarder overskud. Hvis driftsomkostningerne ikke var forkert gemt, ville Worldcom have tabt penge for regnskabsåret 2001 og første kvartal 2002.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den 24. maj 2003.

Hvad dette betyder for investorer

Worldcom-svig har vidtrækkende konsekvenser for investorer. Grundlaget for det amerikanske finansielle system er integriteten af ​​de finansielle rapporter, der frigives af ledelsen. Medmindre disse tal er så nøjagtige som muligt, har analytikere, pengeforvaltere og lay-investorer ikke ressourcerne til korrekt værdiansættelse af en virksomhed. Selvom CFO Scott Sullivan forsvarer sit valg til at fordele de pågældende udgifter, gik han og Worldcom langt ud over de aggressive regnskabspraksis, der blev anvendt hos nogle virksomheder.

Afhjælpende foranstaltninger

Securities and Exchange Commission (SEC) vil begynde at kræve, at ledere i store virksomheder skal underskrive udsagn, der sværger, at de mener, at de regnskaber, som virksomhederne har offentliggjort, er så præcise som muligt. Denne handling kan i sidste ende føre til, at regeringen holder ansvarlige i tilfælde af virksomhedssvig.