Krisen

Definition : Langsigtet kapitalforvaltning var en massiv hedgefond med 126 milliarder dollar i aktiver. Det kollapsede næsten i slutningen af ​​1998. Hvis det havde det, ville det have afværget en global finanskrise.

LTCMs succes var takket være dets ejeres stavere omdømme. Dens grundlægger var en Salomon Brothers handlende, John Meriwether. De vigtigste aktionærer var Nobelprisvindende økonomer Myron Scholes og Robert Merton.

Disse var alle eksperter i at investere i derivater for at opnå over gennemsnittet afkast og overgå markedet.

Investorer betalte 10 millioner dollars for at komme ind i fonden. De fik ikke lov til at tage pengene ud i tre år, eller endda spørge om de typer investeringer, der anvendes LTCM. På trods af disse restriktioner, investorer clamored at investere. LTCM pralede spektakulært årligt afkast på 42. 8 procent i 1995 og 40. 8 procent i 1996.

Det var efter ledelsen tog 27 procent af toppen i gebyrer. LTCM sikrede succesfuldt størstedelen af ​​risikoen fra den asiatiske valutakrise fra 1997. Det gav sine investorer en 17. 1 procent afkast det pågældende år.

Men i september 1998 bragte selskabets risikable handler det tæt på konkurs. Dens størrelse betød, at det var for stort til at mislykkes. Som følge heraf tog forbundsregeringen skridt til at hjælpe det. (Kilde: Le Monde, LTCM, Hedgefond over mistanke, november 1998)

Hvad forårsagede LTCM-krisen?

Ligesom mange hedgefonde var LTCMs investeringsstrategier baseret på sikring mod et forudsigeligt omfang af volatilitet i fremmed valuta og obligationer.

Når Rusland erklærede, at den devaluerede sin valuta, blev den misligholdt på sine obligationer. Denne begivenhed var uden for det normale interval, som LTCM havde estimeret. Det amerikanske børsmarked faldt 20 procent, mens de europæiske markeder faldt 35 procent. Investorer søgte tilflugtssted i statsobligationer, hvilket medfører, at de lange renter falder med mere end et fuldt punkt.

Som følge heraf begyndte LTCMs stærkt gearede investeringer at smuldre. Ved udgangen af ​​august 1998 tabte den 50 procent af værdien af ​​sine kapitalinvesteringer. Da mange banker og pensionskasser havde investeret i LTCM, truede de problemer med at presse de fleste af dem til nær konkurs. I september behandlede Bear Stearns den endelige dødsblæse. Investeringsbanken forvalter alle LTCMs obligations- og derivatafregninger. Det krævede en betaling på 500 millioner dollars. Bear Stearns var bange for, at det ville miste alle sine betydelige investeringer. LTCM havde været ude af overensstemmelse med bankaftalerne i tre måneder. (Kilde: Den uafhængige, Bear Stearns Call udløste LTCM-krise, 26. september 1998)

Hvordan har forbundsregeringen interveneret?

For at redde USA's banksystem overbeviste Federal Reserve Bank of New York, præsident William McDonough, 15 banker om at udbetale LTCM.De bruger $ 3. 5 milliarder til gengæld for et 90 procent ejerskab af fonden. Fed'en begyndte at sænke fodermidlerne. Det forsikrede investorer om, at Fed ville gøre alt, hvad der var nødvendigt for at støtte den amerikanske økonomi.

Uden sådan direkte indgriben blev hele finanssystemet truet med et sammenbrud. (Kilde: "World Economic Outlook, Interim Assessment") Kapitel III: Turbulens i modne finansmarkeder, Den Internationale Valutafond, december 1998.

"Internationale forstyrrende virkninger fra den russiske krise og LTCM nær-sammenbruddet" Pengefond april 2002. "Finansiel stabilitetsrapport", Den Europæiske Centralbank, december 2006.)

Fordele og ulemper ved Fed's Actions

En undersøgelse fra CATO Institute siger, at Federal Reserve ikke behøvede at redde LTCM, fordi det ville ikke har mislykkedes En investeringsgruppe ledet af Warren Buffett tilbød at købe aktionærerne for kun 250 millioner dollars for at holde fonden i gang. Aktionærerne var ikke tilfredse med prisen. Han ville have erstattet ledelsen.

Men Fed greb ind og mæglede en bedre aftale for LTCMs aktionærer og ledere. Det var præcedens for Feds bailout rolle i 2008 finanskrisen. Når de finansielle firmaer indså, at Fed ville baile dem ud, blev de mere villige til at tage risici.

Cleveland Fed modsatte sig ved at sige Buffett-aftalen var kun for LTCMs aktiver, ikke dens portefølje. Det bestod af derivater. Deres fiasko ville have ødelagt den globale økonomi. Teknisk set har Fed ikke udbetalt LTCM. Det brugte ingen føderale midler. Det kun mæglet en bedre aftale end den ene Buffett tilbudt.

Næsten 100 milliarder dollar af afledte stillinger kunne have opslået, ifølge The Independent. Store banker over hele verden ville have tabt milliarder, hvilket tvinger dem til at skære ned på lån for at spare penge for at nedskrive disse tab. Små banker ville være gået konkurs. Fed trådte ind for at blødgøre blæset.

Uheldigvis lærte regeringscheferne ikke denne fejltagelse. LTCM-krisen var kun et tidligt varslingssymptom af den samme sygdom, der reoccurredes med en hævn i den globale globale krise i 2008. (Kilde: "For stor til at mislykkes?" CATO instituttet. "Nogle lektioner til redning af langsigtet kapitalforvaltning", Federal Reserve Bank of Cleveland, april 2007.)

Hedgefond FAQ

• Hvem investerer i dem ?
• Hvordan påvirker de aktiemarkedet?
• Hvordan påvirker de økonomien?
• Var de de virkelige villains af den finansielle krise?