Hvad er der galt? Problemerne med genanvendelse

De problemer, som genvindingsindustrien og beslutningstagere står over for, og hvad der er galt med genbrug, blev mere indlysende, da skrotpriserne faldt i de senere år.

Næsten alt sagt om genbrug er forkert, ifølge Michael C. Munger i Genbrug: Kan det være forkert, når det føles så rigtigt? Han tager ikke sigte på værdien i genbrug for at genvinde værdifulde ressourcer, men snarere problematisk beslutningstagning baseret på altruistiske værdier samt alt for simplistisk økonomisk tænkning, når det gælder genanvendelse og fast affaldshåndtering.

Han begynder ved at påtage sig to grundlæggende, men uensartede argumenter, som begge erklærer at være falske:

1. Alt, der kan genbruges, skal genanvendes. Så det skal være målet med regulering: nul affald.

2. Hvis genanvendelse gav økonomisk mening, ville markedsordningen tage sig af det. Så ingen regulering er nødvendig, og faktisk er statslige foranstaltninger skadelige.

Munger bemærker, at hvis begge argumenter var sande, ville debatten være afsluttet. Sandheden, han advarer, er meget mere kompliceret.

Han understreger, at samfundet skal genbruge ressourcer, men det bør ikke genbruges affald. Genbrug ressourcer sparer ressourcer, bemærker han, mens genbrug affald bruger ressourcer. For at gøre den nødvendige skelnen advarer han dog om, at oplysninger om de "korrekte" priser ville være nødvendige, en sondring, der ikke er så let opnået.

"Genbrug, herunder omkostningerne ved at samle affaldet i små blandede mængder, transportere affaldet til et håndteringsanlæg, sortere det, rense det, ompakke det og derefter transportere det igen, ofte for store afstande til et marked, der vil købe varen til en vis faktisk brug, er næsten altid dyrere end deponering af samme affald i et lokalt anlæg, "bemærker han.

En af nøglekomplikationerne er, at udviklede lande har en tendens til at underoprette deponeringsplads for at hjælpe med at afskrække ulovlig dumping. Subventioneringen er nødvendig, men det resulterer i udfordringer med hensyn til, hvordan man effektivt kan bestemme, hvad der skal genbruges, og hvad der skal dumpes. Fordi deponeringshastigheden er subsidieret, må vi kaste brugt emballage eller varer, der rent faktisk kunne bortskaffes på en mere omkostningseffektiv måde ved hjælp af genanvendelse.

Med andre ord kan en virkelig markedsdrevet løsning ikke fungere, fordi vi har subsidieret billig dumping.

Genbrug, herunder omkostningerne ved at samle affaldet i små mængder, transportere affaldet til et håndteringsanlæg, sortere det, rense det, ompakke det og derefter transportere det igen, ofte i store afstande, til et marked, der vil købe varen til en vis faktisk brug, er næsten altid dyrere end deponering det samme affald i en lokal facilitet.

Fordi genvindingsøkonomien i forhold til dumping er muddied ved deponeringsstøtte, hævder han, at samfundet forfølger en "næstbedste" mulighed for at "bruge moralsk suasion, tiltrækkende til offentlig ånd snarere end borgernes selvinteresse. "Der er et synspunkt, der antages, at genanvendelse altid er den bedste ting at gøre, uanset hvad prisen koster. Munger trækker på flere eksempler på ejendommelig adfærd, der følger dette tema: Husholdersker sætter deres brugte beholdere i opvaskemaskinen for at rense dem for affald inden genbrug, når omkostningerne ved opvaskningen opvejer nogen nettoomsætning eller de gode borgere i Santiago de Chile, brændende benzin som de inaktivere deres biler i flere minutter på en lørdag formiddag til kø op til den lokale genbrug depot.

På nuværende tidspunkt siger Munger, at ingen er ansvarlig eller bevarer ansvaret for bortskaffelse af emballage, og derfor gør regeringen det bedste for at klare problemet. Den løsning, Munger foreslår, er at skifte væk fra fælden af ​​moralske imperativer og i stedet koncentrere sig om markedsincitamenter. "Organisationerne med de billigste midler til at vedtage forandringer, og hvem har den sidste chance for at genoverveje emballager af enhver art, uanset om det er flydende, fødevarer eller mikrobølger, er producenter og forhandlere af de produkter, vi køber," skriver han. , der argumenterer for udvidet producentansvar. En sådan tilgang, han hævder, ville fremme anvendelsen af ​​effektive markedsincitamenter og bedre resultater med hensyn til affaldshåndtering.

I juni 2016 blev en artikel af Munger, The Recycling Industrial Complex, offentliggjort i North State Journal.