Volcker Regel: Definition, Resumé, hvorfor det er nødvendigt

Definition : Volckerregelen forbyder banker at investere dine indskud til egen fortjeneste. Det er en del af Dodd-Frank Wall Street Reform Act fra 2010.

Volcker-reglerne forbyder banker at eje, investere i eller sponsorere hedgefonde, private equity-fonde eller enhver proprietære handelsaktiviteter til deres brug . Det forhindrer dem i at bruge midler garanteret af Federal Deposit Insurance Corporation for hedgefonde eller private equity fonde.

Reglen begrænser de forpligtelser, som de største banker kan holde. Denne begrænsning målrettede tidligere investeringsbanker, som Goldman Sachs og Morgan Stanley. Disse banker blev kommercielle banker under finanskrisen, så de kunne drage fordel af skatteydernes finansierede bailouts. Volcker-reglen søger også at beskytte indskydere i de største detailbanker som JP Morgan Chase og Citi.

Bankens administrerende direktører skal personligt bevise, at de overholder reglerne. Det gælder for alle ned kommandoen. Hver bankmedarbejder er juridisk og personligt ansvarlig, hvis de ikke overholder reglerne.

Volcker-reglen tillader handel, når det er nødvendigt for en bank at drive sin virksomhed. For eksempel kan banker engagere sig i valutahandel for at kompensere deres beholdninger i udenlandsk valuta. De kan også gøre nogle lignende former for handel for at kompensere for renterisiko.

Banker har stadig lov til at handle på vegne af deres kunder med deres kunders midler og godkendelse.

Nogle gange betyder det, at investeringen kræver noget "hud i spillet". I så fald kan banker investere op til 3 procent af deres kapital.

Aktuel status

Den 13. juni 2017 udgav statssekretæren Steve Mnuchin en rapport, der foreslår ændringer af Volcker-reglen. Det søger at undtage banker med mindre end 10 milliarder dollar i aktiver fra reglen.

Rapporten afspejlede en bekendtgørelse undertegnet af præsident Trump i løbet af hans første 100 dage.

Den 19. januar 2017 vidnede Mnuchin i Kongressen om, at han støttede Volcker Rule. Men han er bekymret over, hvor meget det begrænser bankernes likviditet. (Kilde: Kongresshøringer for statssekretæren, 19. januar 2017.)

Bankerne har været forpligtet til at overholde Volcker-reglen siden 21. juli 2015. De havde siden april 2014 at forberede sig. Det kostede de syv største "market-making" banker $ 400 millioner. Den rene kompleksitet og omkostninger ved overholdelse tvang mange internationale og mindre banker. (Kilde: "Meget Ado om handel", The Economist, 25. juli 2015).

Volcker-reglen skulle oprindeligt træde i kraft i juli 2012 efter to års revision af føderale agenturer, banker og offentligheden. Det var det eneste stykke Dodd-Frank, der ikke var blevet sat på plads.Det er fordi de store bank lobbyister havde forsøgt at forsinke det.

Den 10. december 2013 blev Volcker-reglen godkendt af repræsentanter for de fem agenturer, der gennemfører den:

1. Securities and Exchange Commission
2. Federal Reserve
3. Commodities Futures Trading Commission
4. Federal Deposit and Insurance Corporation
5. Kontorets Kontorstoler, en afdeling af Treasury Department.

SEC og CFTC sagde, at reglen ikke begrænsede bankernes risikovillighed. Som følge heraf meddelte tidligere finansminister Jack Lew, at statskassen ville kræve, at bankchefne garanterer, at deres virksomheder overholder. Det betyder, at de er juridisk ansvarlige for manglende overholdelse.

Reglen forbyder også banker fra "porteføljesikring." Det betyder, at de ikke har lov til at udligne risici i en aktivklasse ved handel. (Kilder: "Volcker Rule for at kræve Bank Chiefs 'garanti", Wall Street Journal, 6 december 2013. "Stier divergerer på Volcker Rule," The Wall Street Journal, 23. november 2013.)

Hvorfor det er nødvendigt

Volcker Rule var designet til at forhindre store banker i at blive for store til at mislykkes. Det er da bankens fiasko ville ødelægge økonomien. En bank, der er for stor til at mislykkes, vil sandsynligvis blive bailed ud med skatteydernes midler.

Reglen søger at fortryde den skade, der er sket, da kongressen ophævede Glass-Steagall Act. Glass-Steagall var simpel. Det adskilt investment banking fra commercial banking. Under Glass-Steagall var investeringsbanker privatdrevne, små virksomheder, der hjalp virksomheder til at rejse kapital ved at gå offentligt på aktiemarkedet eller udstede gæld. De opkrævede høje gebyrer, forblev små og behøvede ikke at blive reguleret.

Handelsbanker var kedelige, sikre steder, hvor indskydere kunne lægge deres penge og få en lille interesse. De kunne tage ud lån til regulerede renter. Kommercielle banker tjente penge på trods af tynde fortjenstmargener, fordi de havde adgang til masser og masser af kapital i indskydernes fonde.

Banker lobbied for at ophæve Glass-Steagall, så de kunne være internationalt konkurrencedygtige. Retailbanker, som Citi, begyndte at handle med derivater som investeringsbanker. Det betød, at administrerende direktører nu kunne lægge de store reserver af indskydernes midler til arbejde uden meget regulering at bekymre sig om.

De kunne gøre det med at vide, at den føderale regering ikke beskytter investeringsbankerne så meget som kommercielle banker. Den FDIC beskyttede kommercielle bank indskud. Banker kunne låne penge til en billigere pris end nogen anden. Det hedder LIBOR-satsen. Det er bare et hår over Fed-midlerne.

Denne situation gav bankerne en investeringsbankarm en urimelig konkurrencefordel i forhold til kedelige fællesskabsbanker og kreditforeninger. Som følge heraf købte disse store banker ældre og blev for store til at mislykkes. Det tilføjede en anden fordel. Bankerne vidste, at den føderale regering ville hjælpe dem ud, hvis noget gik galt.

Bankerne havde skatteyderne som et sikkerhedsnet som både indskydere og en kilde til bailout-midler.Det kaldes en moralsk fare. Hvis tingene gik godt, vandt bankens aktionærer og ledere. Hvis de ikke gjorde det, tabte skatteydere.

Impact of the Volcker Rule

Banker kan tabe 10 mia. Dollars i overskud, ifølge Standard & Poor's. Som svar på Volcker-reglen reducerede Goldman Sachs sin risikostyring i 2011. Det var, da det lukkede Goldman Sachs Principal Strategies, en division, der handlede aktier og Global Macro Proprietary Trading desk, der gjorde risikobetonede handler med obligationer, valutaer og råvarer .

Goldman har også reduceret investeringer i private equity og hedgefonde til 3 procent eller mindre af hver fond. Det er godt, fordi disse investeringer forårsagede Goldman's andet kvartalsvise tab siden de blev offentliggjort i 1999. (Kilde: "MF Global's Collapse Exposes Prop-Trading Risiko, som Volcker ønsker at bekæmpe" Bloomberg, 31. oktober 2011.)

Seks måder, det påvirker Du

Volcker-reglen påvirker dig på følgende seks måder:

1. Dine indskud er sikrere, selv om de er beskyttet (op til $ 250.000 pr. Bank) af FDIC. Men den føderale regering har ikke tilstrækkelige midler til at forsikre alle bankindskud i Amerika, hvis bankerne slog væk alles indlån.
2. Det er mindre sandsynligt, at bankerne bliver for store til at mislykkes, og kræver yderligere 700 milliarder dollar bailout.
3. Store banker vil ikke længere have den uretfærdige fordel at kunne bruge hedgefonde til at forbedre deres fortjeneste.
4. Din lokalbank har nu en bedre chance for at lykkes og ikke bliver købt af en stor bank. Fællesskabets banker er mere tilbøjelige end store banker til at låne til små virksomheder.
5. Det er mindre sandsynligt, at du vil vågne op en morgen og finde ud af, at et selskab som Lehman Brothers har mislykkedes.
6. Mindst 35 bankfolk er i fængsel. Men ingen af ​​de administrerende direktører i de største banker er blevet anklaget for forbrydelser. (Kilde: "35 bankfolk blev sendt til fængsel for kriseforbrydelser", CNN Money, 28. april 2016.)

Hvem er Volcker, og hvorfor fik han en regel, der blev navngivet efter ham?

Volcker-reglen blev foreslået af den tidligere Federal Reserve-formand Paul Volcker, mens han var formand for præsident Barack Obamas økonomiske rådgivende panel 2009-11. Volcker var den eneste Fed-formand, der var modig nok til at hæve Fed-midlerne til ubehagelige niveauer for at sulte tocifret inflation. Selvom dette hjalp med at forårsage recessionen i 1980-1981, var det vellykket.