Undersøgelser Forskning - afsluttede eller åbne spørgsmål

Debatten om open-end versus close-up spørgsmål i undersøgelser er en gammel. Få markedsforskere argumenterer i dag for den ene eller den anden udelukkende. Der er generel enighed om markedsundersøgelser, at der er plads til begge - og grund til begge. Eksperter er enige om, at visse Alistair Campbell, professor i psykologi ved James Cook University, hævder at "hver metode har et sted, og at ingen skulle hævde at være" bedre "end resten."

Ofte er metoden valgt til et markedsundersøgelsesprojekt undersøgelser af undersøgelser. Undersøgelseskonstruktion er i stigende grad bevæger sig til online- og mobilsteder, hvilket gør opbygningen af ​​undersøgelser til en meget lettere opgave end nogensinde før. En markedsforsker, der bruger undersøgelsesforsknings software til at opbygge en undersøgelse, vil finde forbedret fleksibilitet og vil blive konfronteret med mange muligheder for spørgsmålstype konfiguration. En meget grundlæggende beslutning er, om du vil bruge open-end eller close-end spørgsmålstegn.

Videnskabelige forhindringer mod kvantitativ forskning

De fleste undersøgelser af forskningsprogrammer bruger nærliggende spørgsmålstegn. Denne forudsigelse for close-end spørgsmål skyldes dels den halo-effekt, som kvantitativ forskning har i populære og videnskabelige verdener. Dr. Campbell antyder, at bias mod en bestemt type bevisbaseret praksis,

"afspejler den meget begrænsede og meget begrænsende effekt af den nuværende konceptualisering af hvad der udgør" god "forskning … der er en række kilder til oplysninger, der kan betragtes som bevismateriale. Men der er fortsat en dominerende tro på et hierarki af beviser, "guldstandarden" eller "royal road" til videnskabelige "sandheder … Der er ingen" royal road "til videnskabens produktion gennem en empirisk metode. Der er så mange byways, omveje og skovveje, da der er motorveje, motorveje og motorveje mellem de spørgsmål, vi vil spørge, og de oplysninger, vi bruger til at finde svar. "

Kilde: Australsk og New Zealand Journal of Family Therapy, bind 24 Antal 1 2003 s. 51-52

Hvornår er en open-end-spørgsmål foretrukket?

Med lovligheden af ​​de etablerede kvalitative undersøgelsesmetoder er det, der er tilbage, at bestemme, hvornår man skal anvende en kvalitativ tilgang og hvordan man konfigurerer undersøgelsen, når en kvalitativ metode vil blive anvendt.

Nøgleindikatorerne for at open-end spørgsmål vil give højere kvalitetsdata end close-end spørgsmål anses for at være:

• For mange kategorier skal være opført
• Uforudsete kategorier vil sandsynligvis fremkomme eller blive foreslået
• Spontane og uinfluerede svar er ønskede
• Under rapportering vil sandsynligvis forekomme med nærtliggende afsluttende spørgsmål, især når spørgsmål omhandler følsomme spørgsmål, der kræver selvoplysning. Rapportopbygning er angivet, f.eks. efter en udvidet serie af close-end spørgsmål, der kan frustrere respondenten på grund af begrænset mulighed for at udtrykke sig mere fuldstændigt eller forklare svar, der kunne være uklare
• Når parametre og dynamik i et problem bliver undersøgt eller pilot testet før omstilling til kun close-end spørgsmål på et andet tidspunkt
• --3 ->

Hvordan kan svar-ordreffekt undgås i undersøgelser?

En stor fordel ved åbne spørgsmål er, at de simpelthen undgår den almindelige

responsordreffekt , at en række afslutte spørgsmål kan fremkalde respondenterne. En ulempe ved tætte spørgsmål er, at de er opbygget a priori og er baseret på antagelser foretaget af markedsundersøgeren. Selvom ekspertudtalelsen er en vigtig del af undersøgelsen, kan det resultere i et sæt svaralternativer, der ikke giver meningstegnende ordlyd eller indhold til respondenterne. Selv når spørgsmålet og svaret på valgformuleringen er klart for en respondent, fastlægger close-end-spørgsmål ofte en betingelse, hvor respondenten skal overveje mellem forskellige valgmuligheder, der er for ens eller for forskellige. Med andre ord kan en 7-punkts Likert-skala kræve, at respondenten gør diskriminationer, der virker for fine.

At reagere på close-end spørgsmål og open-end spørgsmål kræver forskellige former for mental behandling. For nøjagtigt at udtrykke deres tanker ved hjælp af close-end spørgsmål kræver omhyggelig og systematisk tænkning. Denne proces er helt forskellig fra den type tænkning, som open-end spørgsmål kræver, hvilket bestemt er mere exemporant og generelt ikke kræver en fin diskrimination mellem alternativer. Hvis det bliver spurgt, kan respondenterne sige, at besvare close-end spørgsmål er hurtigere og lettere end at besvare open-end spørgsmål.

Og de betyder det - bogstaveligt talt. Det er netop derfor, fænomenet kendt som

responsordreffekten eksisterer. Respondenter, der står over for de vanskelige eller intense mentale processer for at reagere på afslutte spørgsmål, kan simpelthen tage den hensigtsmæssige rute og holde sig til et pointniveau eller en rating for de fleste, om ikke alle, af de afsluttende spørgsmål. Når svarmønsteret bliver overhængende for respondenten, kan de endvidere skifte til et andet punktniveau eller en bedømmelse for at "ændre det". Hjælper Advance Notice of Survey Opfølgning?

For at beskytte løbet til slutningen af ​​undersøgelsen, der ofte overvinder selv de mest alvorlige af respondenterne, bruger markedsforskere forskellige strategier for at sikre, at respondenternes svarformål er repræsenteret. En strategi anvendt af etnografiske forskere er

medlemskontrol . Ved hjælp af en medlemskontrolproces spørger markedsundersøgeren respondenten, hvis opsummeringen af ​​deres svar afspejler respondenternes kommunikative hensigt korrekt. Medlemskontroller udføres ofte med interviews, og det kan også tilpasses til undersøgelser. For at etablere evnen til at falde tilbage til en medlemskontrol, vil undersøgelser ofte lukke ved at spørge respondenterne, hvis de kan kontakte dem for yderligere information. Problemet her er selvfølgelig, at en respondent, som erkender, at de tilfældigt har reageret, sandsynligvis vil afvise en medlemskontrol. Dette bringer læseren i fuld cirkel - der er meget gode grunde til at inkludere åbne spørgsmål i en undersøgelse. Herefter vil vi se på muligheder for kodning og analyse af open-end responser i undersøgelser og interviews.