, Og hvorfor de mislykkedes

Lad os være retfærdige. Reklame og markedsføring er ikke som regnskab, engineering eller arkitektur.

Der er intet rigtigt rigtigt eller forkert svar på en kreativ kort eller en klientanmodning. Du kan ikke kategorisk sige, at enhver kreativ løsning på en klients problem er 100% korrekt eller helt forkert.

Det hele kommer ned på en række samtaler mellem eksperterne i agenturet og klienten for at nå til enighed om hvad der skal gøres.

Og mange gange kommer det også ned til tarmfølelser. Uheldigvis er disse følelser undertiden langt væk, og du sender et mærke til et tailspin i et stykke tid.

Her er mange eksempler på reklame og PR-flops, der havde kunderne reeling.

McDonald's Hummer Toys (2006)

Alle ved, at McDonalds legetøj er baseret på "nagfaktoren". Børn vil have det nyeste gratis legetøj med deres frokost eller middag, og forældrene forpligter. Normalt er det et legetøj bundet til en filmfremme, et videospil eller en anden stor underholdningskampagne.

I august 2006 sluttede GM og McDonald sig imidlertid til at give væk 42 millioner legetøj Hummers i Happy Meals. GM håbede, at forfremmelsen ville hjælpe med at markedsføre sit Hummer-mærke til forældre gennem deres børn. En HummerKids hjemmeside og nye reklamer blev oprettet til kampagnen. Samtidig lancerede Hummer en ny annoncekampagne til H3.

Du behøver ikke være psykisk for at vide, hvad der skete næste.

Kontroversen over giveaway begyndte før den første legetøj Hummer blev udleveret. Forældre og miljøgrupper udtalte straks deres utilfredshed over giveaway, især da begge virksomheder indrømmede, at de forsøgte at markedsføre køretøjet til forældre gennem deres børn.

McDonald sigtede på situationen, som derefter forårsagede yderligere kontroverser.

En virksomheds blogpost sagde: "Tænkede gennem børnens øjne er miniature hummerne bare legetøj, ikke køretøjs anbefalinger eller en kilde til forbrugermeddelelser om naturressourcebevarelse, drivhusgasemissioner mv."

Men når blogs besøgende klikket på bloggens kommentarer link for at dele deres egen mening, de bemærkede deres kommentarer aldrig dukker op. McDonald har klart brugt en slags modereringssystem til at fjerne enhver negativ feedback, som kun yderligere forvirrede kunder. Til gengæld sørgede disse kommentatorer for at sige deres oprør på andre websteder på tværs af internettet. Den dårlige vilje og negative PR beskadigede begge Hummer's omdømme (som nu er et næsten nedlagt mærke) og McDonald's.

Du tror, ​​at McDonalds ville have lært en værdifuld lektion fra den fejltagelse, men nej. Det var kun et par måneder senere, da en anden giveaway tog en bid ud af McDonalds PR-billede.I oktober 2006 blev en forfremmelse til at give væk 10.000 MP3-afspillere mærket med McDonalds logo i Japan forkert, da brugere fandt deres gratis MP3-afspillere kom med 10 gratis sange og en trojansk virus! Når de tilsluttede dem til deres pc'er, stjal viruset deres brugernavne, adgangskoder og andre private oplysninger og sendte dataene til hackere.

Tilbage i 2006, hvor datafølsomhed og ID-tyveri var i sin barndom, var dette et alvorligt problem. Hvis det skete i dag, kunne det nemt skabe en klasse-action retssag værd millioner.

GM's gør-det-selv-Tahoe-annoncer (2006)

Forbrugergenererede annoncer (også kendt som UGC, eller brugergenereret indhold) er par-for-kursus i moderne reklamekampagner. Disse dage er virksomheder og annoncører blevet meget kloge over for de mulige negative bivirkninger af disse slags interaktive oplevelser. Men tilbage i 2006 gik tingene ikke altid som planlagt.

I en anden gaffe fra GM sammenholdt Chevrolet med NBC's The Apprentice i marts 2006 for at starte en kommerciel konkurrence for Chevy Tahoe. Forbrugerne kunne besøge et specielt Chevrolet-websted, arrangere video- og musikklip fra Tahoe, hvordan de ønskede og tilføj skrifttyper for at skabe deres egne reklamer for SUV'en.

Lyder som en god idé, ikke? Nå, ikke hvis du vil pusle sjov på Tahoe, som mange mennesker var ivrige efter at gøre.

Snart begyndte anti-SUV-annoncer at dukke op på virksomhedens websted. Chevrolet, der måske forsøgte at lære af fejlen McDonald's lavet med Hummer kommentarer, fjernede ikke de negative annoncer. Og de blev en katalysator for parodiannoncer og ondskabsfulde kommentarer, der efterlod en alvorlig plet på Tahoe-mærket. Buzz fejede på tværs af internettet, konkurrencen blev bragt tilbage og Chevrolet lærte, hvordan reklame ikke altid skulle overlades i forbrugernes hænder. Hvis du vil give folk værktøjerne til at få dit mærke til at se godt ud, husk … de kunne også bruge dem til dårlige.

Sonys sort-og-hvide bombe (2006)

Brug af mennesker til at formidle en sort / hvid besked er en fin linje at gå i reklame. De Forenede Farver i Benetton kampagner har gjort det provokerende og forårsager både skændsel og samtale. Men de var vellykkede, for det meste. Men Sony var ikke så heldig.

Sony sommeren 2006 lærte Sony at have en hvid kvinde med en sort kvinde ved kæben for at fremme sin keramiske hvide Playstation Portable var ikke en rigtig god ide. Billboardet sprang kun i Nederlandene, men kontroversen udløste debatter rundt om i verden. Hvad forsøgte det at sige? Var det en nøgle tilbage til slaveri, på en eller anden måde sagde den sorte kvinde var i besiddelse af den hvide kvinde?

I starten forsvarede Sony sit skilt. Selskabet sagde, at det kun ønskede at "fremhæve hvidheden af ​​den nye model eller kontrast til de sorte og de hvide modeller." Det var klart, at det var nogle alvorlige mandag-morgen quarterbacking, og ingen købte det. Senere trak Sony annoncen og undskyldte. Som det burde have.

Intels fattige raceforbindelser (2007)

Intel lærte tilsyneladende ikke noget fra Sony's 2006-blunder.I august 2007 fandt virksomheden sig i centrum for kontroversen over en printannonce, der viser en hvid mand omgivet af seks sprintere. Det lyder slet ikke dårligt, før du virkelig analyserer billedet. Sprinterne er sorte og synes at bøje sig til den hvide mand. En besked, der gør lidt for at fremme raceforhold.

Klager forårsagede, at Intel fjernede annoncen, og de gav undskyldning gennem selskabets hjemmeside og sagde, at hensigten var at "formidle vores processors præstationsevne gennem den visuelle metafor af en sprinter." Undskyldningen siger videre, at " Raging Cow's Blogging Blunder (2003)

Mens blogging kan være et godt PR-værktøj, kan det også være en katastrofe, hvis du forsøger at narre forbrugerne. Raging Cow, en Dr. Pepper / 7 Up produkt, blev et klassisk eksempel på dette i 2003.

En gruppe teenagere blev bragt ind og orienteret om Raging Cow-smagsmælken. De blev fortalt at gå ud og blogge om dette nye produkt, men ikke oplyse, at de blev fortalt at gøre det. Virksomheden håbede at mund-til-reklame ville gøre det nye produkt et hit.

Manglen på ægthed bag bloggen sammen med en fiktiv maskot blog, spredt over internettet. Hard core bloggere protesterede, mælken blev kort solgt i et par test byer, og produktet i sidste ende floppet.

Walmart's Phony PR (2006)
Walmart vil også gå ned i annonceringshistorien med en forfalsket blog. I september 2006 ramte Wal-Marting Across America blog på internettet.

Bloggen fremhævede to Walmart-fans, der hedder Jim og Laura, der kørte deres RV over Amerika for at snakke med Walmart-medarbejdere. Deres rejser og oplevelser blev dokumenteret på deres blog. Hvad en stor del af UGC, right? Forkert.

Hvad der ikke blev dokumenteret på bloggen, var, at Walmart kompenserede Jim og Laura for at skrive bloggen, betalt for RV'en, de kørte, og endda planlagt deres rejseplan. Bloggen blev udsat og mysteriously forsvundet af nettet. P R fast Edelman indrømmede, at det var mastermind bag den falske Walmart blog, og det blev senere afdækket, at Edelman skabte to ekstra faux blogs.

At narre forbrugere er aldrig en måde at få deres forretning på. Med ægte blogindlæg sprengning virksomheder, der forsøger at narre forbrugere, kan skaden af ​​falske blogs være langvarig.