Den 50 millioner manglende kampagne, Rita Banerji

"I de seneste år har verden været chokeret over Talibans nådeløse undertrykkelse af kvinder i Afghanistan, udøvelsen af ​​kvindelig lemlæstelse i dele af Afrika og misbrug af kvindelig husarbejde på steder som Saudi Arabien. Men det er verdens største demokrati, der er den uklare vinder i kampen mod vold mod kvinder. "

Dette citat førte til en NY Times-udtalelse, der blev skrevet i 2005, og desværre har lidt ændret sig i Indien siden det blev offentliggjort .

Vores historie begynder i 2004, da en prisvindende biolog tilbage fra Washington, DC til hendes hjemland Indien "… og (I) arbejdede på forskningen til min bog" Sex and Power " Oplysningerne om den systemiske og massepåvirke vold på indiske kvinder og piger jeg samlede, for min bog spillede ud i sin stærke grotesquen i min hverdagsliv. En baby pige er forladt på gaderne i min by, og som beboere venter på, at politiet skal reagere, dræber gadehunde hende og begynder at spise hende. "

Hvis denne hændelse er oprørende for at du kan læse, så er der måske håb, håber du ikke har været så dum for voldens undertrykkelse, at du måske bliver tvunget til at handle i nogle små vej. Det hjalp med at forme en epiphany for Rita Banerji, grundlæggeren af ​​den 50 millioner savnede kampagne.

Rita blev født i Indien og flyttet til Massachusetts i USA, hvor hun deltog i Mount Holyoke College og George Washington University i Washington D. C.

I 1995 modtog hun Amy Lutz-prisen i plantebiologi fra Association for Women in Science (AWIS) i Washington D. C. for sit Ph.D.-arbejde. Rita vandt efterfølgende adskillige akademiske priser og arbejdede ved Institut for Politikstudier og World Resources Institute i Washington.

Men det var hendes tilbagevenden til Indien, hendes medfødte lidenskab for at skrive og et ubestemt drev til at dignify kvinder, der bragte hende til dette sted i universet, hvor hendes talent bedst kunne bruges.

Rita Banerji talte til mig over en række emails fra Kolkata.

Hefferon:

Du har foretaget en ret skift i karriereveje, der flytter fra miljøet til at skrive Sex og Power-bogen til den 50 millioner manglende kampagne. Var der et afgørende øjeblik, der tvang denne forandring eller har disse problemer percoleret over tid til punktet i dit liv, da det var rigtigt at tage udfordringen op? Banerji:

Da jeg var 8 år gammel, havde jeg fortalt min mor, jeg ønskede at være forfatter. Som barn var jeg aldrig interesseret i legetøj, dukker eller endda tv.Men jeg elskede at læse og skrive. Men i middelklasse indiske hjem, der ikke anses for et godt karrierevalg. Da jeg var 11 år gammel, ønskede min engelsklærer at jeg skulle være juniorredaktør for skolemagasinet, og min mor var rasende, at jeg tog den på. Det betød, at jeg måtte fortsætte efter skolen og arbejde med redigeringen med min lærer, og min mor troede, at det var et fuldstændigt spild af tid. Og min lærer forstod og hun var meget imødekommende. Vi arbejdede under skolens recess eller sportsperiode. Mine forældre ønskede, at jeg var læge. Det var ikke tvunget på mig, men forventningen blev opbygget, sådan at da jeg gik ind i videnskaben i klasse 11, var de meget glade.

Jeg hadede dog opskæring af dyr til dissektion, og jeg vidste, at det var noget, jeg ikke ønskede at gøre. Og jeg kunne godt lide ideen om en liberal arts uddannelse, så jeg tog afsted for USA efter gymnasiet. Det var et meget vigtigt vejrtrækningsrum for mig. Det er mærkeligt, at jeg selv på college tog nogle engelske klasser, jeg var redaktør for det internationale magasin på campus, og alligevel blev jeg graviteret tilbage til videnskaben. Denne gang var det imidlertid økologi og miljø. Disse emner blev ikke undervist i Indien - hvor videnskaben stadig er struktureret og undervist på en meget moderne måde (botanik, zoologi osv.), Og det har lige åbnet et helt andet område af lidenskab for mig.

Jeg var vokset op i meget små byer, omkring en masse grøntområder, marker og skove, og foruden læsning og skrivning elskede jeg havearbejde, dyr og udforske vildt på min cykel.

Så jeg fulgte bare en anden af ​​mine lidenskaber, da jeg gik ind på Bevaringsbiologi. Det er stadig i videnskaben, og jeg troede det ville gøre mine forældre lykkelige. Det er jeg ikke helt sikker på. Planen var at lave en Ph.D. og tage et lærerjob, som i løbet af sommeren giver mig tid til at skrive. Jeg havde lært lidt som Ph.D.-studerende, og jeg kunne godt lide det, men efter 6 år vidste jeg, at jeg ikke ville fortsætte med at gøre det for livet.

Jeg vendte tilbage til Indien - denne gang til at tænke over at skrive seriøst. I starten tog jeg også nogle projekter med miljøet. Og jeg begyndte at skrive små stykker, digte, artikler osv. Under et pseudonym (Ilina Sen). Et af de stykker, jeg skrev til The London Magazine, "Fra Sex til Højeste Bliss", betragtede kulturen og ideologierne i det indiske samfund i den periode, hvor Kama Sutra blev skrevet - og jeg sendte det først under mit penne navn, og så spurgte, om de ville offentliggøre det under mit rigtige navn. Jeg synes det var et afgørende øjeblik for mig, for jeg var så sikker på, at så sent som jeg var begyndt på en skriftlig karriere, det var det, jeg altid havde ønsket at gøre. Forskningen og skrivningen til den bog tog 5 år - for jeg så på, hvordan ideen om sex, seksualitet og moral i Indien var blevet ændret fra tid til anden over en periode på mere end 3000 år. Forskningen var meget at grave, en masse arbejde, men jeg var forbløffet over, hvor meget jeg lærte og forstod om Indien og den indiske psyke.

Jeg var chokeret, da jeg kom til den moderne periode. På college havde jeg faktisk hørt Dr. Amartya Sen tale, jeg havde hørt om de "manglende piger" i Indien - et begreb, som han brugte for første gang. Men jeg forstod ikke, hvad det faktisk betød med hensyn til det kvindelige folkedrab, dets omfang og den systemiske og brutale vold det medfører. Det var noget, jeg bare ikke kunne gå væk fra, som indisk, som kvinde og som menneske. Faktisk startede jeg kampagnen, selv før bogen var færdig, i 2006.

Men jeg tror, ​​at den værste del af det er, at mens alle andre former for systemisk og voldelig vold ses på et bevidst niveau som skandaløst af mennesker overalt udløser det kvindelige folkemord i Indien ikke det samme svar (selvom jeg tror, ​​at det nu begynder). Jeg indså, at vold mod kvinder faktisk internaliseres af samfund - især i Indien - men endda i vest. På et vist dybt kollektivt niveau af social tanke er vi justeret, vi har normaliseret vold på kvinder og piger på en måde, der ellers ville være unormalt og uacceptabelt, når det påførte nogen anden gruppe. Det kvindelige folkemord i Indien er derfor ikke bare en erklæring om Indien, men det er en erklæring om, hvordan det globale samfund tænker på vold og kvinder.

I de seneste nyheder er voldtægt protester i Indien vokset voldsomt, hvilket viser den intensitet, som denne kampagne er kæmpet for.

Joe:

Jeg spekulerer på, hvilke former for modstand du står over for på grund af din offentlige holdning til kønsbeslaget. Har ting nogensinde været ubehagelige for dig? Er regeringen modtagelig for din indsats? Banerji:

Der er en enorm mængde fornægtelse i offentligheden om omfanget af dette kønsbestemte, og det er sandt selv for de uddannede og faglige sektioner. Måske er det synd, at de hellere vil skjule, fordi de ikke ønsker at klare det. Eller måske er det en direkte og / eller kompliceret deltagelse i denne vold, som de ikke kan lide at blive indkaldt på. Og dette kommer over for mig i form af direkte, undertiden fjendtlig, fordømmelse. Jeg svarer normalt på det med direkte fremadrettet information. Vores hjemmeside er oprettet med indlejrede links til data, forskning, avisrapporter - det er fakta. Der kan ikke benægtes det. Regeringen hidtil har virkelig kun betalt læbe service til kønsbestemte. Det har ikke erklæret dette som et spørgsmål om national nødsituation. En del af årsagen er, at regeringen selv er kompliceret på en måde. Der er absolut tilsidesættelse af alle de love, der allerede findes for beskyttelse af piger og kvinder. Og politiet og politikerne selv tager medgift, forårsager voldslov og / eller begår dowry-mord. Og seksuel udvælgelse er en voldsom industri med flere milliarder dollar, som kun kan blomstre, fordi den bestikker embedsmænd til at se den anden vej og ikke gennemføre de eksisterende love.

Joe:

Det er en almindeligt accepteret forudsætning her i vest, at uddannelse og økonomisk vækst er et paradis for stort set alle spørgsmål. Alligevel forklarer du, at dette ikke er tilfældet i Indien, da problemerne med seksuel undertrykkelse, fremmedgørelse, diskrimination og kønsbestemmelse eksisterer inden for de veludviklede og veluddannede segmenter af Indiens samfund.Forklar venligst systematisk og patriarkalsk underbygning af angrebet mod kvinder i Indien. Banerji:

Du har helt rigtigt. Jeg synes, at en af ​​de største logistiske problemer med tilgangen til at stoppe kvinders kønsbestemmelse - denne formodning om, at uddannelse og økonomi er løsningen. Det går imod de eksisterende jorddata. Tællingen fra 2011 viser, at det er den fattigste og analfabeten (de nederste mest 20% af befolkningen), der har et normalt kønsforhold. Og som rigdom og uddannelse stiger (selv for kvinder), forværres kønsforholdet for piger. Det er værst i de øverste 20% - det er rigeste og veluddannede. Det skyldes, at manglende uddannelse og rigdom ikke er grunden til Indiens kvindelige kønsbestemte. Årsagen er et misogynistisk, kulturbaseret kønsstyrkehierarki med mænd, der ejer og styrer ressourcer og ser kvinder som ressourcer. Så en kvinde ejer ikke sit selv, sin krop, hendes seksualitet, hendes reproduktion, hendes uddannelse eller hendes indtjening. Alt dette tilhører enten hendes far eller til manden og familien, som hun gifter sig med. Når du går op ad stigen, giver en kvindes rigdom og uddannelse ikke hende, det giver den patriarkalske struktur, hun bare er en funktion - og dens mål, der er at opdrætte flere sønner. Faktisk jo mere uddannelse og bedre et job en mand har, jo mere medgift han kræver.

Jo mere uddannelse og bedre et job, en kvinde har, jo mere brudskyld hendes familie betaler. Familier betaler dowries for at sikre, at deres datter forlader deres hjem og ikke gør krav på en del af deres ejendom, som de ønsker at sikre forbliver under ejerskab og kontrol af familiemedlemmerne. På samme måde jo højere du går, desto større rigdom er der, så der er mere på spil for patriarkalske familiestrukturer at holde fast på, og dermed sikre, at døtre eller svoger ikke hævder en indsats i det . Derfor bliver kønsforholdet for piger værre, da der er stigning i rigdom.

Selv kvinder spædbarnsmord i landsbyer er mere tilbøjelige til at ske blandt familier, der ejer gårde eller jord, i stedet for dem, der er helt fattige. Det er også derfor, at mænd og svigerforældre dræber kvinden, når dowry stopper at komme, i stedet for at skille sig fra hende.

Hun kunne tage sin kvindelov tilbage, og måske hævde sig alimoni. Og systemet, som er en del af denne patriarkalske misogyni, gør tydeligvis mord lettere at komme væk med end skilsmisse. Det er også derfor, at de fattiges fattigste ikke dræber deres døtre, da de meget godt kunne, hvis fattigdom var den virkelige grund til, at folk dræber deres pigebørn i Indien! Det er ikke at sige, der er heller ikke en mørk side. Når du ikke ejer jord eller ejendom, bliver dit pige barn selv en ressource. Derfor er det i denne lag, den laveste 20%, hvor kønsforholdet er næsten "normalt", at folk mest sandsynligt vil sælge deres børn til sexhandel, ofte før de er kommet ind i puberteten. Der er områder, hvor der er efterspørgsel efter 'bruder' - som faktisk er en anden form for indenlandske sexhandel i Indien, der vokser.Og det er dette afsnit, der fodrer denne "handel" i lagene, der dræber deres døtre!

Del 2