Fordele og ulemper ved at investere i bankbeholdninger

På Wall Street er en tale om eksponering for subprime låntagere en almindelig, næsten daglig forekomst. Sub-prime låntagere er personer, der har taget lån, som de ikke rigtig har råd til. Måske købte de et hjem, der var alt for dyrt ved hjælp af et regulerbart renteniveau, eller måske oplever de negative afskrivninger, hvor den primære saldo på deres lån på trods af deres månedlige udbetalinger faktisk stiger hver måned.

Er risiciene for denne eksponering tilstrækkeligt inkluderet i disse institutters aktiekurser, og viser de seneste priskorrektioner i banklagre en købsmulighed eller en bærefælde?

Hvordan banker opererer

Før vi kan besvare dette spørgsmål, er en kort og forenklet diskussion af bankregnskaber i orden. Jeg ved, jeg ved … hold din spænding.

En bank tager imod indskud fra kunder, der opretter depositum, kontrollerer konti, opsparing, konti og andre produkter. Det låner så disse midler ud til folk, der ansøger om realkreditlån på deres hjem, forretningslån, byggelån og en hel del andre projekter. Forskellen mellem, hvad banken udbetaler til indskyderne for at holde midlerne i (renteudgifter), og den rente, det giver på de lån, som det er underlagt for kunderne (renteindtægter) kaldes nettorenteindtægter. I gamle dage var en bank næsten udelukkende afhængig af renteindtægter for at skabe fortjeneste for ejerne og finansiere fremtidig ekspansion.

I dag har succesfulde banker en hybridmodel, der giver dem mulighed for at generere op til 50% af overskuddet fra gebyrer som købmandbetalinger, kreditkortbehandling, bankforvaltningsafdelinger, investeringsforeninger, forsikringsmægler, annuiteter , overtrædelsesgebyrer og næsten alt andet du kan forestille dig.

Når lånene stammer fra bøgerne, udbetales kontanter til låntager og et aktiv for lånet er etableret.

Banken opretter derefter en virksomhedsreserve på hele sin portefølje af lån til forventede tab. For eksempel kan de sige: "Vi tror, ​​at 1% af alle lån er standard", så de åbner en regnskabsreserve, der reducerer låneværdien på balancen. Senere, hvis disse lån rent faktisk går dårlige, har de allerede oprettet bufferen på balancen for at absorbere chok uden virkelig at skade rapporteret indtjening. Derudover kan de se lån på individuel basis, idet der opstår en reserve, når det ser ud til, at låntageren har problemer med at tilbagebetale lånet.

Bankbeholdningskrise eller distraktion?

Som du kan forestille dig, er reservernes tilstrækkelighed meget vigtig for at opretholde en sund bank.Føderale reguleringsmyndigheder for nylig forlade verden at vide, at de var meget bekymrede over, at mange af bankernes låneafkast havde ramt nye nedture og nået niveauer, der ikke er set siden ejendomskrisen i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne. Hvis for eksempel 4% af lånene skulle blive dårlige i stedet for den 1%, som ledelsen havde reserveret, kunne resultaterne være ødelæggende for aktionærerne, udslette en stor del af den bogførte værdi og forårsage store tab på resultatopgørelsen.

Dette kombineret med forventningerne fra nogle økonomer og analytikere om, at boligfaldet endnu ikke er overstået, giver anledning til alvorlig bekymring (mange gebyrindtægter kan genereres fra realkreditoprindelse, mindre boligsalg svarer til mindre gebyrindtægter.) Endnu , lavt og se, nogle store navn investorer, herunder ingen andre end Warren Buffett selv, optager aktier i et par udvalgte banker.

Er Bank Aktier en Køb? Det handler om lånekvalitet

I slutningen af ​​dagen kommer det virkelig ned på kvaliteten af ​​de underliggende lån i en banks portefølje. Som en stor investeringskæmper sagde, er det svært at få mange ivrige unge mænd og kvinder, som øjeblikkeligt kan producere indtjening med frafald af en pen, der indeholder sig selv, når økonomien kører stærkt, og hvert lån ser ud som et godt. Når det er sagt, bør det ikke komme som nogen overraskelse, at Berkshire Hathaway overtog aktier i US Bank, delvis jeg kunne forestille mig, fordi det faktisk oplevede et fald i antallet af afskrivninger, mens resten af ​​banksamfundet er bekymret for overdreven risiko i systemet. Desuden synes den pågældende bank ikke at have nogen storskala eksponering for subprime-markedet. (Fuldstændig oplysning: Jeg har ejet US-Bancorps fælleslager i flere år.)

Da jeg fik min stilling, fandt jeg det forsigtigt at rådgive Charlie Munger: "Omvendt, altid omvendt. "Stil spørgsmålet bagud: Hvis USA Bancorp handler med et lavere p / e-forhold end markedet som helhed og kan øge indtjeningen pr. Aktie til 10% om året, som det har sagt, er ledelsens udtrykkelige mål i 10K og årsrapporten , plus du modtager et udbytteudbytte på 4,60%, mens du holder beholdningen, hvad er sandsynligheden for, at du på lang sigt vil have meget gode absolutte resultater uanset volatiliteten i tre til fem år, forudsat at lånets tabsreserver er konservativt anslået? Din sandsynlighed for bedre end det gennemsnitlige afkast forbedres yderligere, hvis beholdningen opbevares i en skattefordelet konto som f.eks. Roth IRA, Traditional IRA osv. Dette spørgsmål kan stilles til Wells Fargo (som jeg også ejer) eller en anden bank ; Indsæt simpelthen antagelserne, kontantudbyttet og dit skøn over, hvorvidt tabsreserverne er tilstrækkelige. Hvis du ikke ved, hvor du skal begynde, skal du tage et stykke papir og sammenligne tabsreserverne for sammenlignelige banker; noget ud af køen bør være årsag til bekymring.