Hvordan Copyright Image Laws påvirker Flickr, Creative Commons

Copyright love eksisterer af en grund - for at beskytte kreationer, så folk ikke kan stjæle og drage fordel af en anden persons ideer og hårde arbejde. Hvis nogen uautoriseret webstedsejer genudgiver vores artikler uden tilladelse, sender vi et ophør og desist brev (en formel anmodning om at fjerne det ophavsretligt beskyttede materiale fra deres eget websted.) I mindre tilfælde af at klippe nogle få linjer end lovligt, kan vi bare spørge for korrekt kredit.

Problemet er, mange mennesker forstår stadig ikke, når det er, og det er ikke i orden at bruge et billede på deres hjemmeside.

• Kan du bruge et billede, du så på Flickr? Nej, ikke uden tilladelse.
• Når et billede er angivet med Creative Commons, skal du give kredit? Ja, og du skal gøre det nøjagtigt som forfatter / ejer stater.)
• Er det krænkelse af ophavsret, når din Facebook-side viser et pilfereret billede, der er indsendt af en ven? Domstole har endnu ikke besluttet, men hvis du genbruger det eller sender det til dig selv, så ja, det er krænkelse af ophavsretten.
• Eller hvad med de diske med 10.000 billeder, du køber? Er du nødt til at give kredit, når du bruger dem? Hvis du køber en skabelon, er du fri for juridisk ansvar, hvis det indeholder et ulicenseret billede? Du skal selv købe disken, eller det kan udgøre ophavsretskrænkelse.

For det meste kan ethvert billede du finder på internettet sandsynligvis ikke bruges uden tilladelse, tildeling eller køb af en licens til at bruge det, medmindre ejeren specifikt siger på deres websted, at billedet kan være frit anvendt.

Flere amerikanske regeringstjenester tillader deres billeder og indhold at blive anvendt frit uden tilskrivning eller licens. Den bedste tommelfingerregel når det kommer til at bruge et billede er at antage, at et billede er beskyttet af ophavsret på en eller anden måde.

YouTube-ophavsretsforvirring

Mange nybegyndere webudviklere og folk, der opretter websites til glæde, forstår ikke, at de billeder, de finder i en Google-søgning, kan være underlagt ophavsretlig beskyttelse, og hvad de juridiske konsekvenser er hvis de bruger et beskyttet billede.

Måske har du oprettet en hjemmeside beregnet til skole eller kun for familie, der ikke har til hensigt at tjene penge på pilferede billeder. Loven er klar: at stjæle stjæler, uanset om du har fortjeneste.

YouTube gør ophavsrettere endnu vanskeligere at forstå, fordi YouTube giver mange brugere mulighed for at sende læssynkroniserede videoer og videoer taget i hemmelighed på mobiltelefoner under koncerter. Begge er teknisk set en krænkelse af ophavsretten. Hvorfor bliver nogle videoer markeret eller slettet, og andre er ikke?

Google Copyright Confusion

Når du søger efter billeder på Google, vises resultaterne i et miniaturebillede.Hold øje med et hvilket som helst billede og oplysninger om billedet (og nogle gange viser en lidt større størrelse), men ingen steder kan advarselsordene "Må beskyttes beskyttet" vises. Hvis du kopierer fra miniaturegalleriet - hvor der ikke vises nogen ansvarsfraskrivelse, kan du bryde en lov, du ikke er blevet advaret om. Det er først, før du rent faktisk klikker på et billede og besøger hjemmesiden, hvor billedet blev klippet af de Google-advarsler langt væk til højre. "Dette billede kan være underlagt ophavsret."

Spørgsmål: Hvis vi ikke kan vise billeder på vores websteder uden at købe en licens, hvordan kan søgemaskiner lovligt vise dem på deres egne hjemmesider?

Hvordan kommer billeder af din familie på din hjemmeside til dig, men søgemaskiner over hele verden kan vise dem uden din tilladelse? Har de nogle særlige arrangementer eller supermagter?

Google er stadig ikke ophavsretspolisen; de er en søgemaskine. Måske forventer de, at alle, der bruger deres søgemaskine, er kloge nok til at kende selvstændige love om ophavsret.

Men da søgemaskiner ikke gør det klart, vil jeg: "Bare fordi du ser et billede her uden vandmærkning på andres websted, betyder det ikke, at du også kan bruge det." Og søgemaskiner skal sige, "bare fordi vi kan vise dine billeder uden at betale dig, betyder ikke, at du kan gøre det samme med andre."