Interview med AAII Journal Editor Charles Rotblut

STAN: Stan Annuity Man med min kohorte Jimmy Dot Direkte deltagende i et interview med Charles Rotblut, CFA, Redaktør af AAII Journal og en næstformand i American Association of Individual Investors.

Over to millioner mennesker bruger non-profitorganisationen AAII til information, modelporteføljer, lager screening og anden finansiel information. Han har optrådt på CNBC, Bloomberg Television, Fox Business og er en stor bidragyder til SFO Magazine og Forbes. com.

Han skrev også bogen Better Good than Lucky: Hvordan Savvy Investors skaber Fortune med Risk-Reward Ratio. Fantastisk at være sammen med dig, Charles.

CHARLES: Stan, du er med Annuities Dot Direct. Du og Jimmy Dot startede dette direkte til forbrugermodellen, så folk kan handle for livrenter.

STAN: Det passer helt rigtigt i styrehuset i American Association of Individual Investors, fordi begge platforme giver information, så forbrugerne kan træffe gode økonomiske beslutninger.

Jimmy og jeg har talt over hele landet til AAII kapitler om annuiteter og andre økonomiske forhold.

Fortæl os lidt om dig selv og American Association of Individual Investors.

CHARLES: Sikker og tak igen for at have mig. Det er altid godt at tale med dig. AAII er en nonprofitorganisation, der blev grundlagt i slutningen af ​​1970'erne, og vores mål er at uddanne individuelle investorer for at give dem mulighed for at være bedre ledere af deres porteføljer.

Vi dækker alle aspekter: porteføljestyring, aktievalg og fondsvalg, for eksempel.

Vi gør også adfærdsmæssig finansiering. Investeringsprocessen handler ikke kun om at vælge den investering, der skal give det højeste afkast, det handler om at finde ud af, hvad den optimale strategi er for enkeltpersoner.

Hvilken strategi og hvilken blanding af aktiver, der skal holdes, der skal hjælpe dig med at nå dit mål, som virkelig har nok penge og nok penge til at vare i hele din levetid. Så selvfølgelig, at have lidt mere, hvis du håber at forlade noget til dine arvinger eller til din yndlings velgørenhed eller menighed.

STAN: Hvordan landede du i Chicago med AAII? Hvor længe har du været der?

CHARLES: Jeg har været der seks og et halvt år. Jeg har tidligere arbejdet på Zacks Investment Research i Chicago. AAII vicepræsident Adam Pfeffer ringede til mig og sagde: "Ved du hvad? Du skal komme ind og tale med os. ", Da min forgænger, Maria Crawford Scott annoncerede sin pensionering. Omkring fem minutter i interviewet indså jeg, at dette kunne være en rigtig god pasform og en rigtig god mulighed, og har ikke set tilbage siden.

STAN: Jeg ser, du er også en Kansas Jayhawk.Så du kommer fra Midwest America, eller har du lige flyvet ind i Kansas for at gå i skole?

CHARLES: Jeg gik til Kansas for skole. Jeg voksede faktisk op på østkysten i det nordlige Virginia. Jeg vidste, at Kansas havde en god journalistikskole, og at have et godt basketballlag gjorde heller ikke skade.

JIMMY: Velkommen og tak fordi du snakkede med os, Charles. Lad os hoppe lige ind og sætte ind på sætningen adfærdsmæssig finansiering.

Hvad har du på den rolle, den begynder at spille i den finansielle verden for rådgivere såvel som økonomisk uddannelse generelt?

Tryk på lidt af hvad du gør med det.

CHARLES: Vi har i stigende grad bygget vores bibliotek af artikler om det, og vi forsøger at få folk til at forstå konceptet. Når jeg taler til grupper, viser jeg dem et dias af kartoffelsalat. Hvorfor viser jeg kartoffelsalat? Sidste år var der en kampagne af nogen på Kickstarter, hvor fyren kom på og sagde, jeg leder bare efter at lave kartoffelsalat. Ingen blev lovet kartoffelsalat, ingen blev tilbudt opskriften, men han hævede $ 52.000.

Hvis mennesker var så rationelle som økonomisk teori holder os ud for at være, havde ingen nogensinde doneret til denne fyr. Data viser, at de fleste mennesker virkelig ikke er økonomisk rationelle. Vi er meget følelsesmæssige, vi er meget reaktive. AAII forsøger at bruge meget tid på at få folk til at forstå dette. Forhåbentlig få investorer til at tænke på denne virkelighed og hvordan man kan forhindre sig i virkelig at skade deres langsigtede økonomiske succes.

Det er en reel risiko for, at mange mennesker ikke overvejer eller faktisk nedbryder, selv om de er underlagt de samme samme følelsesmæssige og reaktive fejl i økonomisk vurdering.

STAN: Så hvis nogen går til aaii. com, hvor ville du styre dem først?

CHARLES: Det afhænger virkelig af, hvad de vil gøre. Journalerne er en stor ressource. Hvis der er noget særligt, du vil forstå, om det er pensionsplanlægning, social sikring eller adgang til modeller, der går tilbage til slutningen af ​​1990'erne, kan du finde det gennem søgefeltet.

Vi har faktisk to modelporteføljer. Vores model for skyggeportefølje er velkendt. Stan, du har skrevet nogle gode artikler til os, som også er tilgængelige på vores hjemmeside.

STAN: Jimmy tilbragte 30 år i den forvaltede pengeside. Jeg ved, at han ønsker at grave en smule dybere, men vi vil heller ikke tabe mennesker. Hvad har du i tankerne?

JIMMY: Lad os gå tilbage til denne adfærdsmæssige finansieringside. Dette adfærdsmæssige aspekt er meget vigtigt. Jeg tror, ​​at folk bare laver for mange fejl, når de selv tror.

Hvad fortæller du folk, er nummer én ting, de skal fokusere på, når de ser på markederne?

CHARLES: Jeg synes det største er bare ikke at se. Jack Bogle skrev faktisk på vores hjemmeside for at begynde at investere, når du er ung, og ikke se på dine udsagn, før du går på pension. Han taler for at have en læge i nærheden, fordi han mener, at du får et hjerteanfald, når du ser, hvor stor tallet er.Det er meget svært følelsesmæssigt at gøre. Det er klart, at du kan tænde for et nyt stikkontakt, og høre hvordan markedet gjorde det eller gjorde det hver dag.

Virkeligheden er, at den daglige volatilitet ikke er din største risiko. Den største risiko er virkelig, om du vil have penge i slutningen af ​​dit liv.

Hvad jeg vil fortælle folk, er bare at prøve at træne dig selv for ikke at se på markedet, og brug bare din kalender. Sig til dig selv: "Jeg skal kun se på min portefølje i disse dage, og når jeg ser på det, vil jeg få denne strategi til at sammenligne den mod. "Jeg tror det største problem for mennesker er, at vi bliver så fokuserede på de daglige træk, det er som om vi ser baseball sæsonen, i stedet for at forsøge at finde ud af," Okay, hvad er det længere sigt her? Hvad forsøger jeg virkelig at gøre? "

JIMMY: Det er interessant, at du bringer det op, fordi vi gennemførte et webinar, der fortæller om den lang levetid, som folk har i forhold til deres penge.

Risiko for lang levetid er risikoen for at overleve dine penge. Hvordan vil du anbefale, at folk adresserer diversificering eller modelallokeringer for at afbalancere dette? Giv et overblik, en anbefaling eller beskriv hvor du skal hen på din hjemmeside for at finde oplysninger om det?

CHARLES: Der er et par tilgange. Grundlæggeren af ​​AAII, Jim Cloonan, kommer ud med en bog slutningen af ​​sommeren 2016 kaldet Investering på niveau 3. Han forespråber i grunden at være fuldt udsat for aktier og have fire års leveomkostninger i kontanter, hvis du er pensioneret. Ideen er, at hvis der er et dårligt markedskrasj, vil du i det mindste kunne ride det ud og ikke røre ved dine aktiver.

Hvad jeg fortæller folk, er at tænke over, hvad der virker godt for dig. De kan søge genbalancering i AAII journal for at se, hvad jeg har skrevet om det. Jeg har fulgt en portefølje af indeksfonde, der går tilbage til 87. Alle spændingsfonde, der viser, hvordan denne portefølje ville have gjort over tid. Basisk styr din portefølje tilbage til dets målfordeling.

Jeg tror, ​​at en spandstrategi kan virke bedre for nogle mennesker, hvor de har de penge, de har brug for til den langsigtede investering i aktier, og de penge, de har brug for på kortere sigt investeret i kortere løbetider. Måske bruger de livrenter i en spand, der giver pengestrømme for at supplere socialsikring og lagre i en anden spand på lang sigt, og så måske en blanding af obligationer for at supplere indkomsten som en lille pude.

Folk skal tænke på deres adfærdsmæssige tendenser. Hvilken type tildelingsopsætning skal virkelig arbejde i betragtning af deres specifikke adfærdsmæssige synspunkt?

Det er ligegyldigt, hvilken tildelingsplatform du følger, så længe du holder fast på det på lang sigt, og du hopper ikke ind og ud af aktiemarkedet.

JIMMY: Vi interviewede Paul Merriman, og vi diskuterede brugen af ​​aktivallokeringsmodeller og spredte ud af din portefølje, så du kan køre bølgerne i alle disse forskellige aktivklasser. Folk er virkelig underallokeret over aktivklasserne.Når du taler til folk, hvad finder du overvægtet i deres porteføljer?

CHARLES: Det afhænger virkelig af 30 år. Jeg tror nogle gange, at folk går for aktier for meget, når de har brug for obligationer. Så når markedet bliver risikabelt, tror jeg folk har tendens til at komme ud af lagrene. Jeg tror ikke, at det er så meget at være over eller undervægtet på lang sigt, så meget som det ikke bliver konsekvent vægtet. Ikke konsekvent at kunne holde fast i aktiemarkedet.

Markedet skal gøre hvad det kommer til at gøre. En bestemmelse og evne til bare at holde fast i den er nødvendig, fordi vi ved over 130-timers rammer, har aktier tendens til at være de bedst mulige aktiver. Det hårdeste for folk at gøre er at finde deres blanding. Det kan være en grundlæggende 60% lager, 40% obligationsmix eller mere kompleks.

Stikker med en plan og sørger for, at porteføljen forbliver på rette spor med et bestemt tildelingsmønster, hjælper folk med at gøre langt bedre end at forsøge at gå på markedet eller hoppe ind og ud.

STAN: Der er en stigning i robo-investeringer og en tendens til den slags tildeling. Jimmy og jeg ser på det, ikke som en erstatning, men som en tildeling baseret på en personlig algoritme.

Hvad er dine tanker om robo-advisor platforme?

CHARLES: Vi gjorde en artikel om et år og en halv siden. Hvad vi fandt var bare en stor variation. Ikke kun med hensyn til hvordan de bestemmer tildelingerne, men også hvad angår den type tjenester, de leverede. Der synes ikke at være nogen sammenhæng. Det varierer endda med hensyn til, hvor nemt det er at kontakte nogle af disse rådgivere, og om du kan tale med dem ansigt til ansigt eller personligt.

Jeg synes det er stadig tidligt, og en rigtig gennemtænkt, computeriseret model kan hjælpe meget mod måske en person, der har oprettet en hjemmeside og sætter sig ud til at være en planlægger, men har virkelig ikke meget uddannelse.

Vi skal se, hvordan de udvikler sig nu, da de større spillere kommer ind. Jeg tror, ​​vi vil stadig se en masse udvikling der forekommer i dette felt.

JIMMY: Fremover, hvilken rolle ser du Department of Labor Fiduciary Rule spiller, ikke kun for rådgiverne, men også for individuelle investorer?

CHARLES: Jeg er personligt for det. Jeg skrev en redaktionel til fordel for det i vores 2016 maj-udgave. I betragtning af det nuværende landskab, hvis nogen er en registreret investeringsrådgiver, en fiskeripolitik eller en CFA, har de allerede et niveau af fiduciary duty, som de skal følge. Jeg tror, ​​at de fleste investorer, hvis de bliver spurgt, vil indikere, at de vil have deres rådgiveres interesser tilpasset deres egne.

Senatet kan forsøge at slippe af med DOLs regel. Det er sandsynligt, at Obama vil veto det, og tvivlsomt om der ville være nok stemmer i senatet for at vende veto.

Langsigtet er DOL fiduciaire regel en god ting, fordi det tvinge rådgivere, der ikke følger de etiske koder til virkelig at træde op og træffe de rigtige beslutninger.

Ansvaret er fortsat på investorens side for at gøre baggrundskontrollen, så den rådgiver, de arbejder med, er en god person. De fleste af dem er.Ligesom enhver branche genererer dårlige dårlige presse, men flertallet er godt, smarte mennesker forsøger faktisk at hjælpe deres kunder.

Det er vigtigt for folk at sætte sig ned med deres rådgiver og diskutere deres forventninger, deres investeringsperspektiv og bestemme deres pasform med rådgiverens personlighed.

En god rådgiver er værd i deres vægt i guld, så sørg for, at rådgiverens maniketter, måde at styre penge og filosofi på, passer til det, du har brug for som investor.

STAN: Jeg tror ikke senatet vil blokere det. Lovens hensigt var god. Ligesom noget der går til Washington med gode hensigter, er den tusind sider af gobbledy gook dengang den kommer ud. Jeg tror stadig, at det vil gå igennem, så de finansielle forbrugere skal være meget forsigtige mellem nu og januar 2018, når det skal gennemføres fuldt ud. Salgsharen vil forsøge at fodre.

De 10.000 babyboomere, der går på pension hver dag, skaber en demografisk daglig tidevandsbølge. Mange af dem søger garantier. Annuities Dot Direct er en sikker og tilgængelig måde for forbrugerne at søge efter og sammenligne enkle kontraktligt garanterede livrenter. De kan gøre deres beslutninger styret af deres motivationer alene.

Har du overvejet at sammensætte en portefølje, der ville indeholde en garanteret annuitetsbetaling som en umiddelbar annuitet? Vi er store fans af at opbygge et indkomstniveau eller skabe en indkomststrøm, der varer i livet sammen med social sikring og pensioner i stedet for obligationer.

Vi har bedt Paul Merriman og Dana Anspach det samme, og jeg talte til Harold Dubinski. Kan du forestille dig det, eller behandles det kun fra sag til sag?

CHARLES: Vi har ikke talt om det internt. Vi har kørt artikler om det med folk, der taler for det. Som en organisation har vi ikke tænkt på og ikke diskuteret det.

Jeg tror helt sikkert, at det er et værktøj, som folk bør overveje. Ganske vist fra et økonomisk synspunkt har en sådan pengestrømsgaranti for resten af ​​dit liv nogle fordele.

Jeg talte for nylig til Moshe Milevsky, som er en stor livrente person, og han tog op et interessant punkt, der angiver, at tilgangen virkelig er for folk i den finansielle midte. Nogen der er meget høj nettoværdi, måske har de ikke brug for det. Hvis nogen ikke har sparet nok, vil det ikke hjælpe dem. Det kan virkelig spille en rolle, hvis de sparer meget, men ikke nok til at holde resten af ​​deres liv.

STAN: Måske er det et emne for den næste AAII-konvention i Orlando. Jimmy og jeg tror begge, at livrenter ikke er for alle, nummer én. Nummer to, folk bør se på de forenklede livrenter som en øjeblikkelig livrente, en udskudt indtægt livrente eller en QLAC. Disse er kontraktmæssige garantier i ikke-korrelerede aktiver.

Hvordan passer de ind i en model? Hvordan ville du passe på det garanterede indkomstniveau, og så på toppen af ​​det lag i modelporteføljen? Jimmy, har du nogen tanker om det?

JIMMY: Derfor oprettede den føderale regering QLACs, Qualified Longevity Annuity Contracts.Tanken var at lade en del af denne pensionskonto blive udskudt indtil 85 år for at sikre, at folk ikke ville løbe tør for penge. Det ville være interessant at køre risikokurserne for den fremtidige tildeling garanteret, imod hvordan du styrer din portefølje i dag, og hvilken fordeling det kunne påtage sig. Jeg synes, det ville være en interessant undersøgelse.

CHARLES: Ja, absolut. Det er altid svært at forsøge at finde præcis det rigtige beløb til at tildele. En ting, jeg har hørt, er bare at forsøge at sikre, at dine udgifter er blokeret ved at bruge livrenterne og bruge din sociale sikring. Det er en interessant diskussion. Jeg har ikke fundet enighed.

STAN: Ja, og det er lidt at komme ud for kurven. Jeg tror, ​​at DOL fiduciary regel vil forenkle valgene, hvilket er en god ting. Vi er ikke store fans af de komplekse produkter, der udgør størstedelen af ​​annuiteter, der primært sælges. De variable og indekserede livrenteprodukter og gebyrer er for komplekse. De bør være forenklede. Jeg tror, ​​at loven skal tvinge luftfartsselskaber, lige fra et eksponeringsperspektiv, ikke at tilbyde så meget af det uønskede, og gå tilbage til annuiteter som oprindeligt designet i romertiden. Designet til indkomst, om det er indkomst lige nu eller indkomst ned ad vejen.

JIMMY: Hvis du går tilbage til de forskellige måder at styre risiko på i en portefølje, kan du forklare en smule porteføljestrategi om, hvordan du håndterer risikoen for din adfærdsmæssige, psykologiske selvudgaver, hvis vi kan kalde det.

Specielt er jeg interesseret i, hvordan AAII ser fremadrettet lave rentemiljøer og virkningen af ​​det på indkomststrømme fremadrettet. Især med hensyn til 10, 000 baby boomers pensionering. Enhver tanke om, hvordan det vil spille ind i dette?

CHARLES: Vi har ikke direkte, simpelthen fordi vi bare ikke deltager i markedsudsigter. De har en så høj fejlfrekvens, at vi forsøger at undgå selv at overveje dem. Selvfølgelig, hvis satser er lavere, kan det rent faktisk sænke afkastet generelt, simpelthen fordi folk vil kræve mindre afkast for aktier i forhold til obligationer.

Selvfølgelig, hvis satser er lave, vil inflationen være lav, så det vil sænke mængden af ​​afkast, du faktisk skal indse i hvert fald. Vi fokuserer bare virkelig på, hvad de historiske data er for afkastet, i modsætning til at forsøge at gætte, hvor renten skal være.

Vi er helt sikkert i et nyt miljø, og det vil være interessant at se, hvad der sker. Selvom den fodrede fortsætter med at hæve satser, ved vi bare ikke, hvad tempo og størrelse de skal gøre det på.

Vi leverer bare de historiske data, der viser, hvad vi har kendt har arbejdet i de sidste 50 til 70 år, i stedet for at forsøge at forudsige, hvordan tingene vil udfolde sig i løbet af de næste 10 til 20 år.

JIMMY: Hvis du ser tilbage 5, 10, endda 15 år, har obligationsrenterne virkelig vendt tilbage til deres 200 års historiske satser, som ligger omkring 2%, 3%. Skal vi være lidt mere proaktive end reaktive i forhold til vores porteføljer i lyset af hvad der foregår?

CHARLES: Ja, jeg tror udfordringen kommer tilbage til det adfærdsmæssige problem. Ved at forsøge at være mere taktiske, mere aktive, vil de ende med at sætte sig længere bagud? Det er altid det hårde ved det.

Der er absolut et argument, der lige nu skal gøres for at være mere aktiv, men det risikerer at begå en fejl på vejen, hvilket ville være værre end blot at holde fast i en traditionel porteføljefordeling. Vi styrer mere på siden af ​​at forsøge at undgå at gøre de store risici og de store fejl, der opstår, når vi forsøger at være taktiske med dine beslutninger. Det vil helt sikkert være mennesker, der argumenterer med den tilgang, men det er bare den holdning, vi tager her ved AAII.

Du skal afbalancere evnen til at træffe de rigtige beslutninger i forhold til muligheden for overbevisning, uventede begivenheder og andre oversete økonomiske realiteter. Der er sikkert gyldige argumenter i begge retninger.

STAN: Jeg er helt enig. Til sidst vil jeg sørge for, at folk forstår hvad aaii. com har at byde på. Når du tilmelder dig aaii. com på $ 29 om året for et medlemskab, får du meget. De tilbyder også et gratis 30 dages kig på det. Du får 12 udgaver af tidsskriftet, gratis aktiemodelporteføljer, adgang til hele hjemmesiden, herunder topfonds- og skatteplanlægningsguider, adgang til det lokale kapitel og lagerskærme. Der er så meget til rådighed, jeg kunne fortsætte. Jimmy og jeg har været fans af AAII i lang tid. Vi elsker at gå til deres shows, og de mennesker, der kommer til AAII's nationale konvention, er de smarteste og mest solide individuelle investorer, vi løber ind i.

JIMMY: Jeg har altid nydt AAII-showet, konferencerne og de lokale kapitler, jeg får privilegiet at tale på. Folk søger gode, enkle løsninger og gode, ærlige svar. Det er et godt samfund at deltage i.

STAN: Charles er vicepræsident på American Association of Individual Investors, samt redaktøren for deres velrenommerede tidsskrift. Det er et must læse i den finansielle sektor. Det er også nemt at tilmelde sig deres nyhedsbrev. Den amerikanske sammenslutning af individuelle investorer har lokale kapitler til at deltage i hele landet.

Tjek aaii. com for mere information.

Charles, nogen varer tanker?

CHARLES: Nej, jeg sætter pris på, at du har mig på.

STAN: Tak fordi du kom med os, Charles. Vi vil holde dig udfordret ved at sammensætte en portefølje med et indkomstniveau med en SPIA eller en DIA.

Tak igen for din tid at tale med Stan The Annuity Man og Jimmy Dot Direct fra Annuities Dot Direct.