Store 2016 præsidentkampfejl

Før vi kommer lige ind i denne artikel, skal jeg komme ren. Jeg fik resultatet meget forkert, og havde endda brugt endeløse fakta, forskellige beregninger og typisk pålidelig valganalyse.

Alt, hvad jeg så på, pegede på en stærkt overvældende Hillary Clinton-sejr. I slutningen af ​​dagen var jeg så overrasket over resultatet som måske endda Donald Trump selv.

Tillykke med præsident Trump, og jeg fortjener personligt at "spise en masse krå" for mit 100% fuldstændigt ukorrekte opkald på den måde, hvorpå afstemningen i valgkollegiet skulle spille.

Som en del af min straf, kan du se (og grine til) den oprindelige artikel nedenfor … lagt ud i den uformede og originale form

Den oprindelige titel var "Kæmpe 2016 præsidentkamp Spoiler." Vær venlig at grine ikke for hårdt.

=====

Intet nævnt her er beregnet til at understøtte nogen specifikke politiske synspunkter, eller mine egne præferencer eller forhåbninger. Det er snarere bare en forklaring på, hvordan dette valg vil spille ud.

For alle, der har fulgt mig i nogen tid, vil du huske, at jeg forklarede hvorfor Obama ikke blot ville besejre Romney, men at han ville gøre det ved et jordskred. Det er selvfølgelig præcis, hvad der skete, og det vil også være nemt at forudsige resultaterne af 2016-valget.

Faktisk forklarede Romney senere, at han faktisk troede at han ville vinde!

Det betyder at han enten ser hvad han vil se (bekræftelsesforstyrrelser) eller er omgivet af ja-mænd. En hurtig 5 minutters samtale med mig ville have justeret hele sit perspektiv, og måske ville han have justeret sin tilgang til rent faktisk at vinde i stedet for blot at sætte et show om, hvordan man holder din hoved begravet i sandet.

Hold op med at tro på medierne, når de siger, "men disse resultater er inden for fejlmarginen." Ja, eventuelle forventede værdier vil have en fejlmargin, men det gør typisk ikke noget ved slutningen af ​​dagen.

Hvis kandidat A har 4% bly i afstemningerne, vil medierne nævne, at fejlmarginen er 6%.

Det er bare deres måde at holde dig i stand til at se en foregående konklusion, som om kampen stadig er i luften. Men her er den enorme spoiler alert: kandidat A vinder. Faktisk er fejlmarginen i spil så sjældent, at det ikke er værd at tale om.

I 2016 skal præsidentens håbfulde indfange 270 valgkollegier for at vinde formandskabet, hvor hver stat repræsenterer en anden "vægt", såsom 29 fra Florida, 55 fra Californien, 5 fra New Mexico og så videre …

Med undtagelse af nogle få stater er hver en vinder-take-all-proposition.Hvis 9 millioner mennesker stemmer for kandidat A, men 9 millioner og en stemme for kandidat B, tager sidstnævnte politikeren alle 55 valgkammer stemmer. Dette er det samme resultat, som om nul personer stemte kandidat A, og 18 millioner gik til B.

Derfor er der absolut ingen repræsentative stemmer i Amerika (selv om de fleste tror, ​​at der er). Ideelt og som det fremgår af næsten alle udviklede lande over hele verden, vil hver stat eller regions stemmer blive talt af deres distrikt - som f.eks. De 55 regioner i Californien, der stemmer for hvert områdes interesser selvstændigt.

Alle 55 kunne vælge en republikansk, eller 20 gå GOP, mens de andre 35 går Demokrater, eller 27 mod 28, eller hvorimod folket stemte.

Men alligevel ignorerer processens vinder-take-all natur fuldstændigt de fleste vælgeres ønsker.

Denne opsætning er hvorfor hvert valg kommer ned til nogle få kampområder. Hvis en part kun har brug for to af Florida, Ohio, Pennsylvania, North Carolina, Colorado og Wisconsin for at vinde, fokuserer de alle reklamer, kampagnestop og politiske løfter om disse stater og ignorerer resten.

Du kan være relativt sikker på nogle få ting: Texas vil gå republikanske med deres 38 valgkollegier, ligesom Lousiana (8), Alaska (3), Arizona (11), Georgia (16) ), Alabama (9 - Roll Tide) og så videre.

Demokraterne tager Californien (55), Hawaii (4), Illinois (20), Washington (12), New York (29) og så videre.

Du kan måske allerede lave matematikken, men jeg springer frem for dig - demokraterne har 221 ubestridte stemmer, republikanerne har 191, og der er 126 up-to-grabs mellem de 9 kampområder. Nevada, Colorado, Florida, North Carolina, Virginia, Pennsylvania, Ohio, Idaho og Wisconsin.

I mange af disse 9 stater er demokraterne allerede i en god nok føre til at fange dem, selv når man overvejer de tvungne "fejlmarginer" advarsler om, at medierne vil drukne dig med tiden kan der rulles rundt. Så langt mellem de enkelte politiske politikere spærrer nogle af de store politikere sig imellem, og 2016-valget udformes til at være en anden demokratisk sejr.

Der er ingen nem måde at sige dette til bestemte personer. Trods alt hoopla nej, Donald Trump vil ikke være din næste præsident, vil ikke nogen republikanske. Husk, dette er ikke ifølge mig eller baseret på mine egne politiske meninger - det er ifølge matematik.