Fællesskabsinvesteringsloven og realkreditlånet

Hvilken rolle har fællesskabsinvesteringsloven (CRA) spillet i realkrisen? Før vi vægter denne lovs indvirkning på krisen, er det først nødvendigt at forstå dets formål og oprindelse. Med denne anmeldelse, gør dig fortrolig med handlingen.

CRA blev designet til at tjene penge til underbevarede områder. Banker tog indskud i lavindkomstområder, men de lavede ikke mange lån på disse områder.

Kongressen vedtog Fællesskabets geninvesteringslove for at fremme udlån, boligbesiddelse og forretningsudvidelse. Kort sagt var CRA til at fremme økonomisk vækst i langt deprimerede områder.

Evolution of the CRA

I 1960'erne og 1970'erne noterede lovgivere, at banker ikke gav gunstige lån til lavindkomstsamfund. Bankerne hævdede, at låntagere i disse områder var højere risikolåntagere, som de ikke ønskede at tjene, og at det var vanskeligt at vurdere kreditværdighed med traditionelle kreditværdipapirer. Folk i lavindkomstområder kan være mindre tilbøjelige til at få lån af nogen art i deres navne, da der generelt kræves en vis indkomst for at få lån.

Lovgivere og aktivister hævdede, at bankerne var diskriminerende eller "redlining". "Det skyldes, at mange af disse underbevarede områder også var områder med store populationer af rase mindretal. Desværre har USA en lang historie om beboelsessegmentering, som forbød folk af farve fra at købe hjem, hvor de var tilfredse.

Fællesskabsinvesteringsloven blev vedtaget, så bankerne ville få et incitament til at gøre mere forretning i disse tidligere ignorerede områder.

Siden fællesskabsreinvesteringsloven blev oprettet i 1977, er den blevet opdateret flere gange.

Evaluering af fællesskabsreinvesteringsloven

For at bevise, at de ikke diskriminerer, opbevarer bankerne regnskaber, der viser deres udlånsaktivitet.

Hvis de viser, at de låner frit i lavindkomstområder, får de en bedre vurdering. 'Bankens Fællesskabets Reinvestment Act rating er vigtig for at få fordel med regulatorer vedrørende fusioner og bankudvidelse.

Fællesskabsinvesteringsloven og realkreditkrisen

Dem, der favoriserer mindre regulering, skylder Fællesskabsinvesteringsloven at forårsage krisen i 2008. De hævder, at bankerne var udsat for lån til subprime låntagere, og at et større antal homebuyers hjalp med at brænde en boligboble (som lokket flere købere ind i boblen). Retssager har dog konstateret, at banker gav subprime lån til rase mindretal med kredit historier, der kvalificerede dem til primære lån. Med andre ord, at give disse lån til personer, der fortjente bedre lån, satte dem op for fejl.

De, der forsvarer Fællesskabets geninvesteringsloven, hævder, at det faktisk var en mangel på regulering, der forårsagede realkrisen. De anfører også, at lån, der er foretaget som følge af Fællesskabets geninvesteringslove, ikke er problemlånene, der har ført til økonomien.

Afhængigt af dine synspunkter og dine kilder til information, er der masser af argumenter til at tilbageføre en af ​​disse positioner. Kritikere fra CRA hævder, at regeringen stoked den mani, der førte til realkrisen, og at feds inviterede realkreditlånet.

CRA-tilhængere siger, at handlingen ikke skyldes en række grunde og peger fingeren på flere subprime mistænkte.