Video: [dansk] Hvordan i kan "være med" i en kommende serie på kanalen 2025
Før Donald Trump selv tog kontorets ed, havde begge kongreshuse taget scenen for at lave ændringer i sundhedsområdet. Hidtil har der været en masse generaliteter, men få detaljer. Så vi gravede ind i programmerne på linjen i et forsøg på at vurdere, hvordan ændringer kan påvirke dig.
Ophævelse af den overkommelige omsorgslov (Obamacare)
Hvad sker der: Kongressens ledere taler om at vedtage lovgivning inden midten af februar, der ville ophæve ACA, men hvilken form, ophævelsen måske tager, er uklar.
Karen Pollitz, seniorkammerat ved den ikke-partiske Kaiser Family Foundation, siger det er sandsynligt, at "kravet om, at enkeltpersoner skal købe sygesikring og kravet om store arbejdsgivere at levere det" ville blive ophævet straks, mens andre stykker af loven vil forblive, indtil en erstatningsplan er aftalt. På den anden side mener Devon Herrick, sundhedsøkonom ved National Center for Policy Analysis, en konservativ tænketank, at republikanerne vil gå forsigtigt. "Republikanerne kan ikke ophæve Obamacare uden hjælp fra omkring otte eller 10 demokrater", siger han.
Hvad det betyder for dig: Hvis og når ACA ophæves, kan sunde mennesker, der for øjeblikket køber en sundhedsforsikring, der føler, at det er en omkostningsbyrde, falde deres dækning uden straf. Afhængigt af hvor mange vil overvægtning af ikke-så-sunde mennesker på sundhedsforsikringsruller sandsynligvis føre forsikringsselskaberne til at øge deres satser.
I 2018 forudsiger eksperter, at mange forsikringsselskaber sandsynligvis vil forlade markedet.
Kan du gøre noget for at forberede? "Det er som at forberede sneen - det kommer enten til at falde, eller det er det ikke," siger Pollitz. "Det bedste folk kan gøre nu, er at få den dækning, der er tilgængelig for dem, de har ret til og den økonomiske hjælp [i form af tilskud], de har ret til i henhold til gældende lovgivning. "
Udskiftning af ACA
Hvad sker der: Tre forskellige planer for udskiftning af ACA er blevet floated af republikanske partiledere og kongres. En plan kommer fra senatorerne Richard Burr (R-NC) og Orrin Hatch (R-UT) og kongresmedlem Fred Upton (R-MI); Den ene er fra House Speaker Paul Ryan (R-WI); og den tredje er fra kongresmedlem og HHS Nominee Tom Price (R-GA). Vi ved ikke præcis, hvad en erstatningsplan vil se ud, men der er nogle fælles elementer.
Hvad det betyder for dig: ACA introducerede begrebet "væsentlige sundhedsmæssige fordele" - en føderal standard for ydelser, der skal leveres af enhver forsikringsplan - herunder pædiatriske ydelser, psykisk sundhed, barselspleje, receptpligtig medicin og prævention. De tre republikanske forslag omfatter ikke denne form for sundhedsfordel standard, så du kan miste forskellige aspekter af din dækning, og en nødsituation vil medføre højere omkostninger uden for lommen på grund af højere fradrag.
På den anden side vil du sandsynligvis betale en lavere månedlig præmie, da mindre dækning er påkrævet, og du vil ikke blive tvunget til at betale for dækning, du tror ikke, du har brug for eller betaler en straf, hvis du afventer. ACA fastsætter også standarder for, hvor meget forbrugere kan blive forpligtet til at betale gennem deres fradragsberettigede, og disse tre planer ville eliminere disse prisdelingsstandarder.
Udskiftningsplanerne diskuterer at bevare den eksisterende betingelsesklausul, men kun for personer, der forbliver uafbrudt - hvilket betyder bortfald, kan betyde, at man bliver nedsat eller betaler højere priser. Endelig får de fleste af de 150 millioner amerikanere under 65 år med sundhedsforsikring det gennem arbejde, siger Pollitz. Men en anden commonality af disse tre regninger ville være at begrænse eller afslutte det skattemæssige subsidie, som den føderale regering giver medarbejdernes sundhedsmæssige fordele. Det ville medføre, at arbejdsgiverne reducerer eller begrænser fordele eller skifter mere af omkostningerne til dig.
Mulig retssag Appel
Hvad sker der: I sidste maj besluttede en føderal dommer - til fordel for House Republicans - at Obama-administrationen ulovligt brugte penge, som kongressen aldrig havde bevilget at betale for en del af ACA. De omtvistede betalinger var til fordel for deling af subsidier for at reducere copays og fradrag for lavindkomstinstitutter; omkring 60 procent af de mennesker på markedet modtager i øjeblikket dem.
Sådan har det været i praksis: Sig, at du køber en "sølv" -plan (med fradrag af $ 2, 000 eller $ 3.000 pr. Person). Forsikringsselskabet sælger det til dig til den pris, men støder fordelene ved planen (til dem der ligner mere af et guld- eller platiniveau), og regeringen betaler senere forsikringsselskabet tilbage forskellen. De har valgt denne løsning, forklarer Pollitz, fordi det ville være hovedpine for regeringen at skrive en enkelt check hver gang du går til lægen eller har en procedure udført. "Forsikringsselskaberne sælger i grunden dig en Cadillac til en Volkswagen-pris og bliver senere refunderet af regeringen," siger Pollitz.
Men dommeren var enig i, at Obama-administrationen ikke har beføjelse til at tilbagebetale disse forsikringsselskaber og beordrede administrationen til at stoppe. Dommeren forblev ordren - hvilket betyder, at den ikke træder i kraft - i afventning af appel, og fristen for indgivelse af klagen er 21. februar. Hvis kendelsen står ved appel, kunne den nå højesteret om to år.
Hvad det betyder for dig: Hvis afgørelsen er opretholdt, kan forsikringsselskaber på markedet forsvinde - de vil miste penge hurtigt, fordi de ville tilbyde bedre planer for lavere omkostninger og ville ikke t blive refunderet. Som følge heraf kunne de øge deres satser eller forlade markedet som følge heraf. Kongressen kunne også beslutte at anvende pengene, men det har også sine komplikationer. Og bemærker Herrick, denne dom kunne "bruges som løftestang, når det kommer til at få en erstatningsplan. "
Hvad er der sket:
" Donald Trump har allerede sagt, at han ikke vil have nogen at røre Medicare, "siger Joseph Antos, sundhedspolitikekspert ved American Enterprise Institute."Jeg kan ikke se nogen større ændringer i Medicare-programmet, men jeg kunne se nogle reformer relateret til Medicare Advantage. "Mere end 30 procent af Medicare støttemodtagere er i øjeblikket i private Medicare Advantage planer. Antos mener, at ændringer, der vedtages af den nye administration, kan øge konkurrencen ved at have gebyr for service Medicare-planer (som de fleste automatisk indskriver sig på når de når 65) direkte bud mod Medicare Advantage-planer. Hvad det betyder for dig:
Mere konkurrence bringer typisk bedre tilbud. Og hvis du beslutter dig for at gå med en Medicare Advantage-plan, vil det sandsynligvis tæppe kontrollere den pleje, du får, Herrick noter. Men der kunne være færre uventede regninger - og planen kan være lettere at forstå. Medicaid
Hvad sker der:
Medicaid drives i øjeblikket af stater og betales af både stater og den føderale regering. Stater indsender deres regninger til regeringen, og regeringen er mere eller mindre generøs afhængigt af staten. For eksempel betaler staten i rigere stater som Californien og New York cirka 50 cent på dollaren. I fattigere stater, Alabama eller Mississippi, er den føderale regering normalt tættere på 75 cent, siger Antos. Den nye administration har til formål at give hver stat en fast sum penge - et blokbidrag - baseret på befolkningen. Det giver staterne større frihed til at køre deres planer, men samtidig lægge pres på dem for at stramme omkostningerne op. Et andet aspekt af dette er Medicaid ekspansion. Toogtredive stater (hvis du tæller D. C.) udvidede programmet under ACA, modtog 100 procent refusion for et par år og 90 procent i øjeblikket. Republikanerne vil sandsynligvis betydeligt sænke den procentdel, hvilket betyder, at nogle stater ville genoverveje deres ekspansionsprogram - og nogle mennesker ville miste adgangen.
Hvad det betyder for dig:
Mindre penge til programmet i hver stat betyder, at det måske ikke længere er et simpelt spørgsmål at gå til, siger nødrummet midt om natten, siger Antos. Modtagere kan blive presset til at lave lavere omkostninger, som at lave aftaler for at se læger i klinikker, snarere end ER. Nogle modtagere kan også miste støtteberettigelse afhængigt af hver stats beslutning om sit eget ekspansionsprogram. Og da reglerne vil være state-by-state, siger Herrick, at statslige regeringer også kunne tilbagekalde retten til at bryde visse statsregler, som ikke at betale en medbestilling til tiden. Med Hayden Field