Fastlæggelse af et selskabs udbyttepolitik

Af de mange beslutninger, som en virksomheds bestyrelse skal gøre, er en af ​​de vigtigste, der har at gøre med selskabets udbyttepolitik. Hvis, hvornår og hvor meget penge et selskab beslutter sig for at vende tilbage til ejere i form af udbytte i stedet for at dele genkøb, geninvesteringer, gældsreduktioner eller overtagelser har en enorm indflydelse ikke kun på det samlede afkast, men på den type investor, der vil blive tiltrukket af ejerskab.

Jeg ønsker at tage mig tid i eftermiddag for at give dig et indblik i de tankeprocesser, der kan være bag en virksomheds bestyrelse, når den annoncerer det, følger en bestemt udbytteudbetalingspolitik og nogle af fordelene og ulemper ved forskellige udbyttefilosofier ud fra både forretnings- og aktionærperspektivet.

I finansiel teori er en virksomhed kun en værdi, hvad den kan betale i udbytte

Hvis du overhovedet er bekendt med grundlæggende økonomi og regnskab, ved du det i sidste ende begrundelsen for en Virksomheder, der overhovedet har nogen værdi, er overvejende knyttet til deres evne til at betale udbytte enten nu eller på et eller andet tidspunkt i fremtiden (selvom disse udbytte kommer i form af en bagdørsret til aktionærer, som det er tilfældet med genopkøbsplaner). Det er ligegyldigt, om du ejer et foretagende direkte, måske som et familiedrevet aktieselskab, eller hvis du ejer en virksomhed delvist ved køb af individuelle aktier i et selskab i din mæglerkonto, Roth IRA, direkte købsplan, udbytteinvesteringsplan, indeksfond, investeringsforening eller ETF, på et tidspunkt skal nogen eller en efterfølgende ejer være i stand til at hæve penge fra virksomheden i form af kontant udbytte, der kan bruges, ellers har virksomheden ingen økonomisk begrundelse for eksisterende som en brug af din kapital.

Med andre ord, hvis der var en politik, som regeringen ville beskatte 100% af eventuelle udlodninger fra enhver virksomhed, ville aktierne praktisk talt ikke have nogen værdi for udenlandske investorer, selv virksomheder, der ikke betalte udbytte fordi løftet om at være i stand til rent faktisk at leve ud af indtjeningen, når disse virksomheder var modne, blev nu effektivt afviklet.

I mange tilfælde kan især de virksomheder, hvor et selskab har en god mulighed for at plove indtjeningen tilbage til aktivbasen i balancen for at udvide sig med høj afkast af kapital, være årtier, før det første udbytte erklæres. Visst, nogle virksomheder buck denne trend - Wal-Mart Stores er et glimrende eksempel, da det var en af ​​de mest succesrige investeringer på alle tidspunkter, men Sam Walton havde hans detailvirksomhed distribuere indtjening til aktionærer i stadigt stigende beløb med hvert år, idet man overvejer det er vigtigt at bade nogle af velstanden på dem langs rejsen snarere end at vente på det hele for at nå frem til slutningen eller kræve, at folk sælger deres ejerskab til kontanter i den påskønnelse, der var sket - men andre legemliggør det.Microsoft er et sådant eksempel.

I næsten en generation betalte Microsoft ikke et dime i udbytte, da udbyttepolitikken var at bevare alle indtjeninger for at vokse kernemotoren, der havde store driftsmarginer og et betagende stort afkast af egenkapitalen. Det skaffede og beholdt indtjening, og blev en af ​​de mest succesrige investeringer i historien på samme måde som Wal-Mart gjorde. Hvis du havde investeret $ 100.000 i børsnoteringen den 13. marts 1986 og låst den i en hvælving indtil slutningen af ​​maj 2016, ville du sidde på noget som $ 53, 827, 182 på lager og $ 11, 635, 807 i kontanter udbytte før skat, forudsat ingen udbytte reinvestering overhovedet (og du ved, hvor stor en aftale om udbytte reinvestering er, så du kan kun forestille dig, hvor meget mere rigdom du ville have, hvis du havde skubbet disse udbytte tilbage til at købe flere aktier).

Din $ 100.000 blomstrede til $ 65, 462, 989 i mere end 30 år, sammenblanding på omtrent nord for 24% om året i tre på hinanden følgende årtier i et løb, der blev lavet for rekordbøgerne; et løb, der tillod Bill Gates at bygge et privat holdingselskab kaldet Cascade Investment samt et af de mest effektive velgørende fundament i verden.

Af den $ 11, 635, 807 i den omtrentlige udbytte, du ville have tjent, blev det første udbytte ikke udbetalt til 19. februar 2003, hvor der blev udbetalt regelmæssigt udbytte. Dit første udbytte ville have været omkring $ 82, 305. Microsoft erklærede også et en gang massivt udbytte den 15. november 2004 som en enorm belønning for alle dem, der havde investeret. I dit tilfælde ville den engangsbetaling have været omkring 3, 168, 726; kontanter, der blev direkte deponeret i din mæglerkonto, kontrolkonti eller opsparingskonto eller alternativt sendt til dig som papircheck i posten.

Gennem årene var meteorisk stigning i aktiekursen en reflektion, omend upræcis og meget volatil, af investorens bedste gæt om den indre værdi af de fremtidige pengestrømme. Hvis penge ikke kunne udvindes direkte eller indirekte ud af Microsoft, ville kun en fjols have købt bestanden. Det var løftet om fremtidige udbetalinger, på et tidspunkt, der kørte sit tilbagevenden. Igen er det ikke noget nyt for nogen af ​​jer, der har baggrund i økonomi eller regnskab - grundlæggende teoretiske ting - men det er vigtigt at forstå, før vi går ind i en diskussion om udbytteudbetalingspolitik.

Nogle af de ting, som en bestyrelse kan overveje, når der fastsættes udbyttepolitik for udbytte

Da det træffer beslutning om, hvilken udbytteudbetalingspolitik der er hensigtsmæssigt, kan en virksomheds bestyrelse overveje mange ting, herunder, men ikke begrænset til, følgende .

Hvad er mulighederne for rentabel geninvestering af overskydende frie pengestrømme? Hvis du er en virksomhed, der ekspanderer over hele landet eller verden uden ende i sikte, er det ikke fornuftigt at udbetale en dollar, hvis du kan oprette mere end en dollar af værdi ved at sætte den tilbage til arbejde. Hvis du er et aktivintensive selskab med lavt afkast af kapital, giver det ikke meget mening at fortsætte med at udvide.Ejere ville være bedre at betale størstedelen af ​​indtjeningen som udbytte, der effektivt afviklede virksomheden til en vis grad.

• Hvor stabil og sikker er balancen og resultatopgørelsen? Ansvarlige virksomheder skal have tilstrækkelige likvide reserver til at absorbere perioder med økonomisk stress. Nogle typer af virksomheder har vildt volatile indtægter eller indtjening, der kræver større forvaltning end forskellige, mere bucolic finansielle motorer. For disse virksomheder kan det være farligt at skubbe udbyttet for højt, for hurtigt. Det er en ting for et diversificeret elforsikringsselskab at have et udbytteprocent på 50% og en anden ting udelukkende for et rent spil mineselskab at have det samme. Sidstnævnte har en markant højere sandsynlighed for et udbytteskæring, som kan være ødelæggende for passive indkomst investorer ved hjælp af en høj udbytte strategi.
• Hvad er udbyttepolitik for andre virksomheder inden for samme sektor og industri? Det kan være svært at rejse kapital eller tiltrække investorer, hvis du har samme økonomi som dine jævnaldrende, men du tilbyder et meget lavere udbytteudbytte.
• Hvilken type investorer ønsker firmaet at tiltrække? Virksomheder, der betaler regelmæssigt og voksende udbytte, har tendens til at appellere til rigere og mere stabile investorer. Derudover kan et stærkt, bæredygtigt udbytte give et effektivt gulv på en aktie, alt andet lige som følge af noget, der hedder udbyttestøtte; investorer travlt med at købe det på det tidspunkt, hvor udbytteudbyttet bliver uanstændigt højt, hvilket får det til at modtage flere bud i forhold til ikke-udbyttende virksomheder, når kapitalmarkederne er i et frit fald. For at lære mere om dette fænomen, læs
• Hvorfor udbyttelager tendens til at falde mindre under Bear Markets . Hvad er den særlige skattelovgivning på plads på det tidspunkt? Hvordan behandles udbytte?
• Hvad er de største aktionærers behov? Du ser på et firma som Hershey, og det faktum, at en enorm del af det fælles lager er ejet af The Hershey Trust til gavn for skolen og børnehjemmet, der blev etableret af den sene Milton Hershey og hans kone, og indser, at en bestemt pung i Pennsylvania lov gør det alt for umuligt for tilliden at sælge et meningsfuldt antal aktier, og du forstår årsagen til, at Hershey skal udbetale et udbytte for alle formål og formål. Dens største aktionær afhænger af denne indkomst for at sætte tusindvis af børn gennem skolen; at betale for mad og husly.
• Berømt værdi investor Benjamin Graham skrev om tendensen af ​​direktører til at komme med irrationelle udbytte udbetalingsfilosofier, der havde ringe betydning for den mest intelligente økonomiske handlingsplan, som at udbetale 25% af indtjeningen; en vilkårlig figur. Dette ser ud til at ske mere end du ville forvente.

En særlig interessant kulturforskel mellem USA og Det Forenede Kongerige er den generelle filosofi, der tages i retning af udbyttepolitik. I U.K. har mange virksomheder en tendens til at distribuere udbytte på en måde, som Graham ville godkende, behandle udbetalinger på årsbasis og se på den nuværende indtjening og økonomiske prognose på samme måde som en privat virksomhed kunne.Dette skaber volatilitet i mange selskabers udbyttesatser - du kan få mere eller mindre næste år, selvom virksomheden over tid gør det godt og øger udbyttet på nettet - mens det ville være helt anathema i USA. Amerikanske investorer forventer og kræver, at virksomhederne glæder udbyttestigningerne på en måde, at udbyttet er relativt sjældent, så de, der stoler på indkomsten, kan regne med det. Det betyder, at virksomhederne ikke skubber udbytteudbetalinger så højt, som de kan i løbet af boomår, måske ved at opbygge reserver og forsigtigt øge udbyttet pr. Aktie i langsommere tempo for at holde op med deres sterile rekord af stigende udbetalinger. Faktisk fejrer vi i dette land virksomheder, der har hævet deres udbytte hvert år uden fejl i 25 år eller mere og kalder dem "Udbytte Aristokrater". Virksomheder, der hævede deres samlede udbytte hurtigere, men ikke gjorde det på en sådan måde, er ikke medtaget.

En ting, som investorer bør overveje ved at undersøge selskabets udbyttepolitik, er det akademiske bevis for, at udbyttebetaling af aktier

som helhed har en tendens til at overstige ikke-udbyttebetalende aktier. Der er et utal af årsager, som det menes at være tilfældet, herunder: Udbytte kan ikke falskes. Selskabet betaler enten udbetalt eller ikke. Dette resulterer i virksomheder med etableret udbyttepolitik, der har højere end gennemsnittet "indtjeningskvalitet" på grund af lavere periodiseringer mellem den rapporterede nettoresultat i resultatopgørelsen og det faktiske kontantoverskud eller ejerindtjeningen.

• En stærk udbyttepolitik tjener som en konstant påmindelse til ledelsen om, at aktionærernes afkast skal komme først. Det bliver en del af kulturen; en måde at mærkbart måle det gode produceret for ejere.
• Etableret udbyttepolitik medfører en reduktion af den samlede kapital til ledelsen med henblik på fusioner og overtagelser. Dette har tendens til at tvinge ledere til at være mere selektive, når de forsøger at forfølge en aftale, da penge er forholdsvis beskeden.
• Fænomenet for udbyttesupport, der diskuteres tidligt, giver selskabet mulighed for at rejse kapital mere effektivt og til en bedre pris, når tiderne er hårde på grund af den opfattelse, de er sikrere som følge af den større egenkapitalpude; den højere markedsværdi og virksomhedsværdi tjener som en kilde til fred i sindet. Dette betyder mindre egenkapitalfortynding eller overskudsreduktion på grund af højere kapitalomkostninger, når himlen bliver mørkere.
• Flere oplysninger om udbytte og udbytte Investering

For mere information, læs vores komplette guide til udbytte og udbytte investering.