En delikat balance: Du og militær lydighed

Det er ingen hemmelighed, at lydighed mod ordrer er en stor del af at være i militæret. Men hvis du overvejer at deltage, skal du først gøre en sjælsøgning - og for evigt efter, hvis du tilmelder dig - for at være sikker på at du kan stå over for de nuancerede farer ved denne type arbejdsstruktur.

Den triste sandhed er, at psykologiforskning viser, at vores personlige moralske mod er meget mere usikre end vi tror (og vi synes virkelig om at tænke højt på os selv på trods af beviserne.) Det bliver særlig dicey, når vores moral kommer i konflikt med autoriteter.

Krigslov og personlig ære til side, det tager god gammel viden om selv at passere gennem sådanne udfordringer.

Ulovlig lydighed

Fra den første dag lærer militære rekrutterer ikke kun værdien af ​​ øjeblikkelig lydighed mod ordrer - de er betingede gennem den strenge, hurtige og stærkt direktiv karakter boot camp. Tanken er at akklimatisere nye rekrutter til ideen om at følge lederen til helvede og tilbage: Når folk dør omkring dig og din løjtnant fortæller dig at "Tag den bakke!" det gør ikke meget godt at have en flok snørret know-it-alls reagere med, "Hvorfor stopper vi ikke her og får en bedre ide?"

Men som et samfund har vi nødt til at omfavne de hårde lektioner af utænkelig lydighed, der er gået galt. Nürnberg-forsvaret er det klassiske eksempel på hvorfor "bare efter ordrer" er en uacceptabel undskyldning for moralsk fordømmende handlinger, men det var ikke det sidste - og det var ikke altid en fjende fra USA, der fordømte sig selv.

I sin artikel "Militære ordrer: At adlyde eller ikke at adlyde?" Rod Powers giver en stor lommers historie af sager, da amerikanske tropper blev straffet for at følge ulovlige ordrer. Blandt de seneste fremtrædende sager er "rigsmordet (og overbevisning for forudindtaget mord) af første løjtnant William Calley for sin del i My Lai-massakren" og de forfærdelige overgreb i Abu Ghraib-fængslet i Irak af soldater, der "hævdede, at de kun var efter ordrer fra militære efterretningstjenestemænd. "

For at reducere sådanne forbrydelser omfatter en del af boot camp-læseplanen uddannelse om adfærdskodekser og krigsloven. Det centrale tema er i det væsentlige at minde rekrutter om, at de er de "gode fyre": Udøve passende moralsk dom og nægte at følge ordrer, der er åbenlyst ulovlige, såsom at myrde uskyldige civile, plyndring eller misbruge fanger.

Men er det så simpelt?

Socialpsykologi

Da jeg vendte tilbage til skolen efter min anden tur i Irak, gik jeg et øjeblik i psykologi kurser. Kurset, som har haft størst indflydelse på mig, var socialpsykologi, som undersøger gruppers og samfunds effekt på tanke og adfærd.(Det forekommer ofte, men ikke altid, at være undersøgelsen af, hvor forfærdelige mennesker kan være i store mængder.)

Jeg har aldrig set direkte kamp i Irak, men jeg har stadig mærket min mave tur, da vi studerede to meget vigtige eksperimenter i Historien om socialpsykologi: Milgram Lydighedsforsøg og Stanford Fængselseksperiment. Disse to undersøgelser støtter kraftigt tanken om, at indflydelser som opfattet autoritet, miljø og tildelte sociale roller kan (ofte) overvinde en ædle følelse af selvtillid og føre til udførelse af umoralske handlinger. Ud over deres indlysende konsekvenser kan disse umoralske handlinger have en ødelæggende psykologisk virkning på den person, der forpligter dem.

Det er fordi, på trods af de objektive beviser fra socialpsykologer, har vi en naturlig, selvbevarende tendens til at tro, at vi er iboende gode. Gå frem og præsentér et værelse fuld af studerende med fakta i Milgram studiet. Spørg dem, om de på grund af den akutte opfordring af en streng mand i en lab coat fortsat vil give chok til en usynlig person, som de måske lige har fået et hjerteanfald. De fleste vil stadig tro på, at de ikke er i stand til en sådan handling: "Jeg er en god person." Problemet kommer desværre ikke ned til godt eller ondt, men at forstå os selv og vores menneskelige natur. At adlyde en ulovlig orden - eller endda bare en person, du finder personligt foruroligende - er ikke en garanteret adfærd, men vi bør alle forstå, at det sociale pres ofte kan være meget kraftigere end vores egen opfattede moral, især i øjeblikkets varme.

Hvad ville du gøre?

Nogle mennesker, der går ind i militæret, må aldrig stå over for en psyke-ødelæggende situation som My Lai eller Abu Ghraib. Men nogle gange er det heldige uafgjort. Derfor er det vigtigt, at du selv begynder at undersøge, hvor godt du kender dig selv.

Til denne dag genkalder jeg muligheden for at misbruge andre eller min magt over dem (og være en fremtidig sygeplejerske, omsorg for folk på deres svageste, jeg har masser af muligheder.) Men på en gang, selvom Jeg har aldrig set direkte kamp, ​​jeg er vidne til og endda aktiveret dehumaniserende adfærd, der, selvom ikke teknisk kriminel, bestemt holdt mig op om natten nogen tid efter.

Det tog mig et par år at komme over i min negative følelser om disse oplevelser hver gang jeg havde fået et par øl. Jeg skammer mig heller ikke over hele min karriere i militæret på grund af disse erfaringer. Jeg bringer dem blot op for at illustrere mit punkt: Før du påbegynder en karriere, der kræver, at du går i den fine linje mellem at være en god holdspiller og udøver individuel moralsk dom - ofte under ekstremt tryk, når det tæller - overvej hvem du er , og hvad du ville gøre.

Fortsæt med at overveje det hver dag, selvom du beslutter dig for ikke at tiltrække. Vi har alle lige så meget kapacitet til ondskab, når det tæller mest, og ofte er den eneste afgørende faktor i vores kontrol at kende os selv.