ÆRekrænkelse, forræderi og forringelse - Grundlæggende

Hvis du er en offentlig person, eller i PR-forretningen, er der tidspunkter, når folk siger sådan uhyrligt forkerte ting - på tv, i print, på internettet - at personen angrebet vil gerne indgive en retssag.

Loven varierer, afhængigt af hvor du bor. Britisk lov gør det nemmere at vinde denne slags retssager.

I USA er det hårdere.

Hver journalist, der er gået til journalistikskolen, har taget presselovgivning, og som professionel ønsker de ikke retssager indgivet mod dem, der siger at (a) de utilsigtet og bevidst udskrivede løgne eller sagde løgn over luften, og ) de lider ondt nogen.

På den anden side er det et stort skridt at indgive en retssag til ærekrænkelse, forfalskning, injurier eller krænkelse af privatlivets fred, og fra et PR-synspunkt kan det være en stor fejltagelse.

Selv om love er forskellige, er det almindelige princip i ærekrænkelse af karaktersager i det væsentlige dette:

1. Nogen offentliggjorde en løgn om en anden person.

2. Denne løgn var skadelig for denne person.

Så bliver det kompliceret.

"Publiceret" behøver ikke at betyde trykt i en avis. Det kan siges på et tv-program, i radioen, i en tale, der er trykt på flyers - i grunden skal den spredes på en eller anden måde med vilje.

Libel henviser typisk til at udgive noget, der er permanent. En avis.

Slander refererer normalt til at udgive en falskhed ved at sige det eller en anden midlertidig metode. I den elektroniske tidsalder, måske en internet chat-session.

Når en regelmæssig borger er ofret

Regelmæssige borgere behandles forskelligt, både når de siger noget falsk og når de er ofre for ærekrænkelse.

Hvis du er privatborger, og en avis udskriver noget falsk, der er skadeligt, er der en meget lavere bar at forhindre at få skader fra dem i retten.

Her er et eksempel: Du er Joe Smith, en blikkenslager, der tænker på din egen virksomhed. En person med et lignende for- og efternavn - Jake Smith - bliver anholdt og anklaget for at skyde en politibetjent.

Avisen er skødesløs og sætter en historie på side 1 med overskriften "Joe Smith anklaget for at skyde statslige tropper" ved hjælp af et foto af dig, som de havde, da du var vice-præsident for Rotary Club.

De offentliggjorde klart noget falskt. Det er klart, at det er skadeligt. Hvem vil ansætte en blikkenslager beskyldt for at være en politimorder? Dette er et klassisk tilfælde, hvor en korrektion nederst på side 3 ikke løser ting. Så du vil se en retssag for svig. Avisen ville nok tabe. Det er klart, at de lavede en fejltagelse.

Når en offentlig figur er offeret

I USA er baren meget højere, når det er en offentlig person, der er offeret.

Selvom du ikke har til hensigt at være berømt, og ikke er en offentlig figur eller berømthed, har domstolene besluttet, at du kan blive en ufrivillig offentlig figur - for eksempel ved at blive anklaget for en forbrydelse.

Supreme Court-sagen New York Times vs Sullivan fastslog, at en offentlig figur skal bevise, at ikke blot at en falsk erklæring blev offentliggjort den, men at den blev gjort med "egentlig ondskab. "

Det betyder, at personen eller medieorganisationen, der foretager den falske erklæring, vidste, at det var falsk, men offentliggjorde det alligevel, eller burde have vidst, at det var falsk. At de demonstrerede "hensynsløs tilsidesættelse af sandheden" - de kontrollerede ikke, eller de brydde sig ikke om.

Det er en stor forhindring at springe.

Der er et gråt område, en indbyrdes kategori af en "begrænset offentlig figur" - en privat borger, en ikke-berømt person, der sprøjter sig ind i en debat eller offentlighedens øje. Hvis du gør det, mister du nogle af beskyttelsen af ​​at være en almindelig gammel privatborger.

Lad os nu sige, at alle disse betingelser er opfyldt, at det er et klart tilfælde hidtil. Der er stadig forsvar, som du skal forhindre.

Og hvis disse forsvar ikke udgør et problem, bør du se på omkostninger og fordele - fra et PR-perspektiv - inden du beslutter at sagsøge og begynde at ringe til advokater.