Om en advokatkonflikt

Advokatkonflikter har en smule dårligt branding i betragtning af den negative betegnelse af konflikt og i betragtning af at sådanne konflikter har tendens til at være forbundet med sætninger som at være "konflikt ud" eller "Gør ineffektiv bistand fra rådgivere. "Ville vi flinke ganske let, hvis interessekonflikter blev mærket noget mere neutralt, som f.eks. kundernes engagementsmuligheder eller kundeorienterede overvejelser ?

Det er selvfølgelig let at føle frygt eller angst om advokatkonflikter af interesse. Advokater har trods alt en tendens til ikke at ville opleve en fejlbehandling handling eller en firing af en klient eller en fyring af eget firma eller en stigning i malpractice forsikringsrater eller faglig disciplin eller en diskvalifikationsbevægelse fra en modstander, eller en nonpayment situation af en klient, der opdagede en konflikt alene eller en gebyrudfordring eller er genstand for disgorgement.

På trods af negative foreninger behøver advokatkonflikter ikke at være helt dårlige ting. Reglerne om dem blev i det store hele udviklet til at beskytte klienterne. Selvom disse regler stadig eksisterer, så gør flere muligheder for at håndtere interessekonflikter. Advokater skal identificere dem og derefter vurdere deres muligheder for at håndtere en given interessekonflikt.

Hvad er en interessekonflikt?

Selvom interessekonflikter er adresseret i American Bar Association's Model Rules of Professional Conduct, er selve sætningen ikke defineret.

Forskellige modifikatorer anvendes i advokaterne mod advokater med interessekonflikter, der repræsenterer forskellige kategorier af kunder. Regel 1, der omhandler interessekonflikter, der involverer nuværende kunder, forbyder advokater fra at repræsentere en klient, hvis sådant arbejde indebærer en samtidskonfliktskonflikt - selvom reglen indeholder en undtagelse, der tillader en advokat med en interessekonflikt til at repræsentere en klient, forudsat at visse forudsætninger er opfyldt. Model Rule 1. 8 bliver så lidt mere detaljeret om, hvad der ikke er tilladt, og undtagelser angiver, hvad der egentlig er. En anden regel (1. 9) omhandler konflikter med tidligere kunder. Derefter er der

af interessekonflikter, der er behandlet i regel 1. 10, der forbyder alle advokater i et firma fra "bevidst" at repræsentere en klient, hvis en enkelt af dem ville være forbudt i henhold til konfliktreglerne fra at repræsentere klient - med flere opregnede undtagelser, der rent faktisk tillader repræsentation, selv hvor der er en påregning af en interessekonflikt. Derefter er der særlige interessekonflikter, der er identificeret i regel 1. 11, der behandler scenarier, der involverer nuværende og tidligere statsansatte.Regel 1. 12 omhandler situationer der involverer tidligere dommere og nuværende lovkyndige og hvad de kan gøre, og hvad de ikke kan hvad angår klienter og sager, hvor de tidligere dommere var eller nuværende lovkyndige er involveret. Regel 1. 13 vedrører advokater, der repræsenterer organisationer som klienter. Forpligtelser til potentielle kunder henvises til i regel 1. 18. Interessekonflikter bliver hurtigt forvirrende, især når en advokat mener, at modelreglerne bare er det - modeller . En advokat bør selvfølgelig se på de professionelle adfærdsbestemmelser og regler og etiske meninger og retssager i jurisdiktioner, hvor han er optaget til at praktisere for at afgøre, hvad der egentlig er interessekonflikter, og hvad er - og ikke - tilladt. Hvordan opstår interessekonflikter? På trods af advokaters bedste indsats opstår der interessekonflikter. På mange måder er det kun logisk: da en ung advokat bliver mere erfaren og udvikler en ekspertise inden for et bestemt praksisområde, vil flere potentielle kunder søge denne advokat om hjælp inden for hans ekspertiseområde. Disse potentielle kunder kan faktisk have interesser for nuværende nuværende kunder eller tidligere firmaer. En advokat, der repræsenterer flere enheder i en given retssag, kan gå forsigtigt. Medlemmer af en gruppe kan have tilsyneladende forenelige interesser, som hurtigt kan afvige. Hvad sker der for eksempel hvis en enkelt advokat repræsenterer flere passagerer, der var i en bilulykke mod en bilfabrikant, og en passager ønsker at bosætte sig og andre ikke? Hvad hvis føreren også er repræsenteret, og den sagsøgte bilproducent rejser førerens påståede uagtsomhed som årsag til ulykken?

Kunder med forskellige interesser er ikke det eneste middel til at opstå advokatkonflikter af interesse. En iværksætter advokat kan være ved at udvikle en virksomhed, der ikke har noget at gøre med hendes juridiske praksis, såsom et fast ejendom investeringsselskab eller en online-leverandør. En sådan advokat kan begynde at repræsentere denne nye forretningsenhed som en pengebesparende foranstaltning, men hvis advokaten ikke er eneejer - kort sagt, hvis hun har forretningspartnere - hendes interesse og partnernes interesser kan afvige.

Der er også der flere sociale scenarier, som kan give anledning til en interessekonflikt. Hvad sker der, hvis en klient er romantisk involveret i en advokat? Hvad angiver loven? Afhængigt af jurisdiktion kan der under visse omstændigheder kun være en advokat mod en advokats seksuelle forhold til en klient. Så kan man også deltage i en debat om, hvad

seksuelle forhold

er. Håndtering af interessekonflikter Så kompliceret som forståelsesregler om advokatkonflikter af interesse er, kan advokater huske, at de ofte kan fortsætte med at repræsentere en klient trods eksistensen af ​​en interessekonflikt, forudsat at visse betingelser er opfyldt . Mens repræsentation af klienter, der involverer visse konflikter, er uacceptabel, kan en advokat fortsætte med repræsentation af klient, der involverer en tilladt interessekonflikt, forudsat at disse forudsætninger normalt opfyldes.For eksempel kan kundens informerede samtykke være nødvendigt. Eller det kan være nødvendigt at etablere en firewall (også kaldet en kinesisk mur) omkring en advokat, således at et spørgsmål ikke drøftes inden for et firma med en bestemt advokat, der har en interessekonflikt. Hvad advokater virkelig har brug for at tænke på, når de tænker på interessekonflikter, er hvordan man håndterer disse konflikter, fra det punkt, hvor de potentielle konflikter kan identificeres for at afgøre, om repræsentationen stadig vil blive tilladt, og under hvilke betingelser, for at vurdere, om en sådan repræsentation vil være forfulgt eller simpelthen afvist.

Komplikationer kan opstå i håndteringen af ​​interessekonflikter, der begynder med selvfølgelig punktet i en proces, hvor en advokat er, når en konflikt opdages. Hvis en konflikt er identificeret under en konfliktcheck, kan en sådan situation behandles langt anderledes, end når en konflikt opdages af modstående rådgiver under igangværende retssager. Reglerne kan variere afhængigt af status for den enhed, som advokaten har en konflikt med: Er det en nuværende kunde? en tidligere klient? en potentiel kunde? Hvordan konflikten blev opdaget, kan også have indflydelse på, hvordan det i sidste ende vil blive håndteret. Opdagede advokaten konflikten, eller har en anden opdaget det for ham? Var dette en modstander, en klient, som nu kommer frem med information, som advokaten måske på en eller anden måde har overset, en dommer eller en tredjepart?

Interessekonflikter kan blive enormt komplicerede, især da andre elementer i en lovpraksis er berørt. For eksempel, i hvilke tilfælde kan en advokat med interessekonflikt henvise et spørgsmål til en anden advokat uden for firmaet og stadig modtage et henvisninggebyr?

Hvem man skal henvende sig til, og hvordan man bør få nogle alvorlige tanker, når en interessekonflikt er identificeret, efter at repræsentationen er begyndt. Igen styres nogle konflikter nemt, med en simpel deklination af en repræsentation eller opnåelse af informeret samtykke fra relevante parter. Andre er ikke så let løst og kunne kræve varsel til en forsikringsselskabsforsikringsselskab eller iværksættelse af andre handlinger til at trække eller tvinge tilbagekaldelse fra en sag.

Praktiske bekymringer

En advokat, der står overfor en potentiel interessekonflikt, kan også overveje, hvad hans egen stilling er inden for et firma, hvad enten han er en associeret partner eller en partner eller en rådgiver. En sådan advokat kan overveje, hvordan hun skal beskytte sin klient, hendes firma og sig selv i at løse interessekonflikten. Man bør overveje, hvor aggressivt det er at fortolke gældende regler, og de konsekvenser, der måtte opstå, hvis en fortolkning i sidste ende ikke passer til en domstols. Visse lovpraksis kan give anledning til hyppigere påstande om interessekonflikter, selv om der ikke findes sådanne konflikter. Fanger, der udsættes for lange sætninger, kan f.eks. Være ivrige efter at hævde en interessekonflikt eller post-conviction-interessekonflikt, der involverer deres advokat, der kan overtale en appeldomstol til at konkludere, at der var ineffektivt hjælp fra rådgivere.

I det ideelle scenario (bortset fra det, der ikke involverer nogen konflikter), identificeres potentielle konflikter forud for repræsentation og styres derefter hensigtsmæssigt. Det mindre end ideelle scenario kan indebære en fejl eller dårlig vurdering eller utilfredse kunder, der ikke er så berømmende om deres advokat, der på en eller anden måde er afskrækkende for deres interesser og diskvalifikationsbevægelser og disciplinære handlinger og manglende betaling og gebyrtvister og fejlbehandlingskrav.

Med advokats mobilitet og drejede døre, der flytter advokater ind og ud af regerings- og advokatfirmaer, fusioner og advokatfirmaer og salg af praksis og advokatspecialisering, kan interessekonflikter ikke nemt undgås. Man bør tænke på, hvordan konflikter vil blive identificeret og styret, og til den generelle tilgang, der vil blive taget (generelt afvis repræsentation? Søg informeret samtykke?). Også langsigtede mål for en advokat og en virksomhed kan også tages i betragtning, når der er tale om potentielle interessekonflikter. Er klienten eller sagen en lille? Vil man søge informeret samtykke fra andre fremmedgøre større, mere levedygtige kunder eller mere magtfulde advokater inden for et firma? Hvor sandsynligt er et givet konflikt-af-interesse-scenario at afslutte dårligt? Er endog en tilladt repræsentation, der er værd at risikoen?