Kontraktmæssig ansvarsdækning for medarbejderskader

Har du underskrevet en kontrakt, der gør dig ansvarlig for krav som følge af skader på dine medarbejdere? Sådanne kontrakter er almindelige i erhvervslivet. Som denne artikel vil forklare, kan medarbejderkrav, som du er ansvarlig på grund af din antagelse om ansvar, være dækket af din ansvarspolitik. Disse krav er omfattet af en undtagelse til en udelukkelse, der findes under Dækning A, Bodily Injury og Property Damage Ansvar.

Udstødelse af arbejdsgiverens ansvar

Antag, at en medarbejder af dig er skadet på jobbet og sagsøger din virksomhed for kropsskade. Vil dragten være omfattet af din generelle ansvarspolitik? Svaret er generelt nej. Dekning A i politikken indeholder en udelukkelse, der gælder for medarbejderdragter. Denne udelukkelse kaldes arbejdsgiveransvar udelukkelse. Udelukkelsen gælder for to typer dragter:

1. Enhver sag om skade på en medarbejder af din, hvis skaden opstår i forbindelse med arbejdstagernes ansættelse. For eksempel er Jack, en medarbejder af din, såret på jobbet. Du har købt en medarbejderkompensationspolitik som krævet i loven. Ikke desto mindre afviser Jack medarbejdere kompensationsydelser og sagsøger dig for kropsskade.
2. Enhver sag om fysisk skade for visse familiemedlemmer af den tilskadekomne medarbejder som følge af medarbejderens skade. For eksempel sagsøger Jacks kone dig for kropsskade. Hun hævder, at hun har udviklet migrænehovedpine som følge af omsorg for sin skadede mand.

Mens de er udelukket af din ansvarspolitik, er medarbejderdragt omfattet under arbejdsgivernes ansvarsdækning. Denne dækning er inkluderet i din medarbejders kompensationspolitik i del 2.

Undtagelse for ansvar Antaget under en kontrakt

Arbejdsgiverens erstatningsansvar i din ansvarspolitik indeholder en vigtig undtagelse.

Udelukkelsen gælder ikke for kropsskade for en medarbejder, hvis du påtager sig ansvar for denne skade i henhold til en kontrakt. For at dækningen skal gælde, skal kontrakten betragtes som en forsikret kontrakt , da dette udtryk er defineret i din politik. Med andre ord, hvis du påtager sig ansvar for personskader i henhold til en kontrakt, der opfylder definitionen på en forsikret kontrakt , bør du dækkes af ethvert drag, der opstår som følge af disse skader. Følgende eksempel viser hvordan undtagelsen fungerer.

Eksempel

Classic Construction er en generel entreprenør. Classic er blevet ansat af en bygningsejer for at ombygge en lejlighedsbygning. Classic Construction ansætter en underleverandør, Pronto Painting, for at male bygningens udvendige.

Ansatte i Pronto Painting kan blive såret, mens de arbejder på lejligheden.De fleste statslige erstatningslove forbyder arbejdstagere at sagsøge deres egen arbejdsgiver, så længe arbejdsgiveren har ydet lønmodtagere kompensationsdækning. (Disse love indeholder nogle undtagelser, hvorfor arbejdstageres erstatningspolitik omfatter arbejdsgivernes erstatningsdækning.)

Arbejdstilsynslove må ikke forbyde skadelidte at sagsøge nogen anden end arbejdsgiveren. Classic Construction ønsker ikke at blive sagsøgt af skadede medarbejdere i Pronto Painting. Således indeholder Classic en erstatningsklausul i kontrakten. Denne bestemmelse kræver, at Pronto Painting tager ansvar for eventuelle krav mod Classic Construction, der skyldes skader på Pronto's medarbejdere, hvis skaderne opstår, mens Pronto arbejder på lejlighedsprojektet. Med andre ord, hvis Classic Construction sagsøges af en skadet ansat hos Pronto Painting, skal Pronto (eller dets ansvarforsikringsselskab) betale alle omkostninger i forbindelse med fordringerne. Antag, at Jim, en ansat hos Pronto Painting, maler en væg i lejlighedsbygningen, når han falder af et stillads. Jim skader ryggen Han indsamler arbejdstagere kompensation fordele og derefter ansætter en advokat. Advokaten hjælper Jim med at indgive en erstatningskrav mod Classic Construction. Jim kræver en stor sum penge. Han hævder, at Classic Construction er ansvarlig for sin skade, fordi det ikke lykkedes at skabe en sikker arbejdsplads.

Når Classic Construction modtager Jims retssag, bemærker den erstatningsaftalen i kontrakten Pronto underskrevet. Da Pronto Painting overtog ansvar for krav som Bill's, sender Classic kravet til Pronto Painting.

Pronto Painting videresender kravet til dets ansvarforsikringsselskab. Kontrakten mellem Pronto Painting og Classic Construction opfylder definitionen af ​​en

forsikret kontrakt

under malerientreprenørens ansvarspolitik. Kontrakten er dækket, fordi det er en typisk erstatningsaftale (antagelse om erstatningsansvar), hvor Pronto Painting overtog ansvaret for personskade på Pronto's ansatte på vegne af den generelle entreprenør. Arbejdsgiver betaler to gange I ovenstående eksempel har Pronto Painting (eller dets forsikringsselskaber) i det væsentlige betalt for Jims skade to gange. Pronto's lønmodtager erstatning forsikringsselskab betalt for arbejdstagerne kompensation fordele det leveret til Jim. Derefter betalte Pronto's forsikringsselskab omkostningerne i forbindelse med Jims retssag mod Classic Construction. Begge påstande opstod fra den samme skade.

I nogle stater ville Jim være forpligtet til at refundere arbejdstagerens erstatningsforsikringsselskab, hvis de skader han modtog fra hans retssag oversteg antallet af arbejdstageres erstatningsydelser. Antag for eksempel, at Jim modtog 100.000 dollars i lønmodtagere og 200.000.000 i erstatning (eller en afvikling). Nogle stater vil kræve, at Jim refunderer arbejdstagerens kompensationsforsikringsselskab for den $ 100, 000, som han har betalt til ham.

Yderligere forsikret

Endelig kan ejere, entreprenører og andre parter, der ansætter underleverandører, ikke udelukkende stole på en kontrakt for at beskytte dem mod retssager fra underentreprenørens ansatte.De vil også kræve en yderligere forsikret påtegning om underleverandørens ansvarspolitik.

I Classic Construction-eksempel ville Classic sandsynligvis kræve, at Pronto Painting tilføjer Classic til Pronto's ansvarspolitik som en ekstra forsikret. Som forsikret under Pronto's politik vil Classic sandsynligvis blive dækket af jims kostume. Udelukkelsen af ​​arbejdsgiverens erstatningsansvar i politikken gælder ikke for Classic, fordi Jim ikke er ansat i Classic Construction.