Spare penge, bruge penge, din indkomst og nettoværdi

Vi har lagt stor vægt på sparende penge, men hvad med udgifter penge? Det er et emne lige så værdigt at analysere, når du tilpasser din søgen efter at opbygge velstand, så lad os tage et par minutter for at sætte det ind i sammenhængen med det bredere billede. Nemlig vil jeg tale om et vigtigt punkt, der undertiden synes at være glemt: Frugalitet er relativ.

I sidste ende betyder absolut mængden af ​​penge, du bruger, ikke lige så meget som det beløb du bruger i forhold til din indkomst og nettoværdi .

Hvis du er 50 år gammel, har du ingen gæld, $ 2, 000, 000 i kontanter i banken, tjen $ 600.000 eller mere om året, ejer dit hjem direkte og har flere strømme af Indkomst, der ikke risikerer at forsvinde på samme tid, betyder det virkelig noget, hvis du vil bruge penge på ting, som andre kan overveje latterligt, såsom en $ 150, 000 bil eller $ 6, 000 Brioni-dragter? Uanset om du foretrækker disse ting til en Ford og Blue Jean, er det helt et spørgsmål om personlig smag. Der er intet rigtigt eller forkert svar. Dit mål er ikke at dø med den højeste netværdi muligt, det er at leve et liv, der maksimerer din egen lykke ved at bruge penge som et værktøj, der tjener dig. Så længe du regelmæssigt tilføjer til din netto værdi til det punkt, din ejendom genererer flere og flere penge med hvert år, du kan bruge store beløb og være i orden. Hvad der tæller er overskuddet.

På den anden side, hvis du ikke har nogen besparelser, $ 20, 000 i kreditkort gæld, $ 15, 000 i studielån gæld, et pant, en bil betaling, og din husstand er afhængig af en eller to job til dækning af dine udgifter, udgifter $ 70 går til middag og en film er alt for dyrt.

Det er uansvarligt. Du bor på kanten af ​​katastrofen, og enhver overskydende øre skal reducere dine forpligtelser, styrke dine besparelser og skabe passive indtægtskilder, der stadig vil være der, hvis du mister dit job.

Det kan virke kontraintuitivt, men nogle gange hjælper det med at undersøge ekstremer.

Overvej to mænd, der begge bor i samme by.

John ejer en lille kæde af malingforretninger. Han er vellykket og nærmer sig pensionering. Han tjener $ 250 per time (ca. $ 500, 000 pr. År). Han har ingen gæld. Hans portefølje er fyldt med millioner af dollars i blue chip-aktier, en samling af sparekasser i serie I og nogle gode ejendomsinvesteringer. Han kan godt lide fine ting. Efter en lang karriere i arbejdet sidder han nu hjemme hver aften med $ 800 cashmere sweater, skriver med en $ 2, 000 springpen, drikker ud af en $ 400 guldmalet kaffekop, lytter til musik på en Steinway & Sons flygel med et spiller system indbygget i det, give væk tusindvis af dollars gennem hans familie velgørenhed, og læse $ 300 læderbundne, guldkantede bøger.En gang om året bruger han 25.000 dollars til at tage sine børnebørn på ferie til den destination, de vælger. Han betaler for violin lektioner, dans lektioner, privat vejledning, og en lang række andre ting, der gavner hans familie. En aften beslutter han at tage sine voksne børn ud på aftensmad og bruger $ 700 på billetten på det tidspunkt, hvor alt blev sagt og gjort. For nogle mennesker er det et realkreditlån.

Adam er en detailarbejder. Han arbejder hårdt. Han tjener $ 10 i timen ($ 20, 000 pr. År).

Han bor i en nedslidt lejlighed. Han har ikke købt nyt tøj om fem år. Hans bil kører næsten ikke. Han holder varmen fra for at spare penge. Han er ansvarlig for at lave aftensmad. Han beslutter at tage familien til McDonald's og tilbringe $ 30 på cheeseburgers, fries og Cokes.

John opfører sig langt mere sparsomt end Adam, når det kommer til at spare penge. Til middag måtte han kun handle kun 2. 8 timer af sin tid til at betale for mad, mens Adam tilbragte 3 0 timer af sin tid. Det er, selvom Johns familie middag var $ 700, var det billigere på et økonomisk grundlag end Adams familie middag på $ 30. Som modstridende som det lyder, betalte Adam mere for sin mad end John gjorde, når du måler det, der tæller - relativ indkomst og tidshandling for at finansiere et køb.

For at sige det helt, har Adam ikke råd til at spise på McDonalds.

Uanset om det er retfærdigt eller ej, er det lige nu lige nu, i det øjeblik, det vedrører hans monetære situation. Hvis Adams prioritet var økonomisk uafhængig, kunne han have spist meget bedre og betalt 1 / 6th ved at blive hjemme og gøre noget som Marcella Hazans klassiske smør- og salvesauce eller sunde, friske grønne grøntsager ved at forberede en fransk opskrift såsom porre og kartoffelsuppe. Så meget som jeg og andre som mig, der ejer aktier i McDonald's, værdsætter hans bidrag til firmaets årlige overskud, har han ikke mulighed for at finansiere vores udbytte. Han burde køre hans husstand langt mere effektivt og holde det hele for sig selv i denne fase i sit liv. Han skal være egoistisk og sætte sine egne behov og egeninteresse over vores. Med korrekt tidsstyring er det helt muligt.

Ja, det kan være en kamp for at tilpasse denne tankegang, men i betragtning af dataene til USA begyndte mange af landets Johns som Adam. Du er nødt til at ofre for, hvad du vil have i livet, og hvis dit mål er at erhverve personlig økonomisk frihed. Dette er prisen, hvis du ikke var heldig nok til at blive født i en velhavende familie. Sommetider suger det. Nogle gange er det svært. Nogle gange føles det åbenlyst uretfærdigt, for det kan gøre dig vred, trist eller modløs, afhængigt af din egen psykologi. Du skal alligevel håndtere det. Dine følelser vil ikke ændre virkeligheden, kun dine handlinger vil.

Dette betyder ikke, at du ikke kan forkæle det lejlighedsvise splurge, hvis din viljestyrke er svag, kun at hver øre tæller om dit mål vokser dit reden æg og du er stadig på et tidspunkt i dit liv, når der ikke er noget t en stor sikkerhedsmargin for at få noget forkert; være opmærksom på det og acceptere afvejningen i overensstemmelse hermed.

Fokus på din besparelseshastighed - PSAVERT Ratio

En god måde at måle din succes på ved at spare er din såkaldte besparelseshastighed. Se på det samlede beløb, du sparer hvert år, penge parkeret i banken, hovedstol tilbagebetalt på gæld og investeringer tilføjet til 401 (k) planer, Roth IRA eller andre pensionskøretøjer, og sammenlign derefter det med din husstandsindkomst. Alternativt kan du bruge PSAVERT-forholdet, Personal Savings Rate, frigivet af Federal Reserve. Du kan se den historiske besparelsesfrekvens for dine amerikanske amerikanere efter år.

Jeg er en stor fan af opsparingsrenter over 20%, nogle af grundene til, at jeg rørte ved i en artikel, der hedder, Hvor mange penge skal jeg spare? . Hvis du tjener $ 1, 000 en lønseddel, vil jeg gerne se mindst $ 200 af det, der går til en form for velforsket og valgt opsparing eller investeringskonto.

Den store lektie er at holde op med at bruge en andens lommebog, som min bedstemor ville sige. Fyren et par blokke over kan virke langt mere sparsomt at købe en $ 250, 000 Bentley, end du ville købe en $ 80 ur. Hvert år skal du tilføje til din bundlinje og din husstandsindkomst ud over inflationen. Hvis du ikke er, og du ikke lider en form for forebyggelig medicinsk katastrofe eller sammenlignelig katastrofe uden for din kontrol, gør du det forkert.