Republikanske økonomiske politikker: Oversigt fungerer de?

Republikanske økonomiske politikker fokuserer på, hvad der er godt for virksomheder og investorer. De siger, at velstående virksomheder vil øge økonomisk vækst for alle.

Republikanerne fremmer udbudssidenøkonomien. At teorien siger at reducere forretning, handel og investering er den bedste måde at øge væksten på. Investorer køber flere virksomheder eller aktier. Banker øger virksomhedernes udlån. Ejere investerer i deres aktiviteter og ansætter arbejdstagere.

Disse arbejdstagere bruger deres løn, driver efterspørgsel og økonomisk vækst.

Republikanerne definerer den amerikanske drøm som retten til at forfølge velstand uden indgreb fra regeringen. Det opnås ved selvdisciplin, virksomhed, besparelse og investering af enkeltpersoner. Warren Harding sagde, "Mindre regering i erhvervslivet og mere forretning i regeringen." Calvin Coolidge sagde: "Det amerikanske folks hovedvirksomhed er forretning. "Herbert Hoover troede den frie markedsøkonomi ville selvkorrigere under den store depression. Han mente, at økonomisk bistand ville få folk til at stoppe med at arbejde. Hans største bekymring var at holde budgettet afbalanceret. Ronald Reagan sagde: "Regeringen er ikke løsningen på vores problemer. Regeringen er problemet." (Kilde: "Gendannelse af den amerikanske drøm," republikanske platform, GOP.)

Skatter

Republikanerne favoriserer skattelettelser på virksomheder og højindkomsttagere. De fremmer også skattelettelser på kapitalgevinster og udbytte for at øge investeringerne.

Udbudsside teorien siger, at alle skattelettelser, hvad enten det gælder virksomheder eller arbejdstagere, stimulerer økonomisk vækst. Trickle-down siger, at målrettede skattelettelser fungerer bedre end de generelle. Det går ind for nedskæringer til virksomheder, kapitalgevinster og opsparingsafgifter.

Trickle-down økonomi hævder, at den ekspansion, der genereres af skattelettelser, er tilstrækkelig til at udvide skattegrundlaget.

Med tiden modsvarer de øgede indtægter fra en stærkere økonomi ethvert oprindeligt indtægtstab fra skattelettelserne.

For eksempel har den republikanske præsident Donald Trump foreslået indkomstskattelettelser. Han anbefalede kapitalgevinster og udbytte skattelettelser for alle at gøre mindre end $ 50, 000 om året. Han ville sænke selskabsskattesatsen. Han foreslog trickle-down økonomi, da han sagde, at nedskæringerne i sidste ende ville øge vækst nok til at gøre op for indtægtstab.

I 2010 opnåede den populære teepart makt ved at anbefale reducerede offentlige udgifter og skattelettelser. Som følge heraf øgede kongressen Bush skattelettelser, selv for husholdninger tjente $ 250.000 eller mere.

Forordning

Erhvervsvenlige skattepolitikker omfatter deregulering. Republikanerne ønsker ikke regeringens indblanding i en fri markedsøkonomi. Når frimarkedet frit kan fastsætte priser, falder de ofte som følge heraf.Et ureguleret marked tillader mere innovation i brancher fra små niche-iværksættere. Regulering kan skabe et for hyggeligt forhold mellem brancher og deres regulatorer. Over tid kan store virksomheder få kontrol over deres regulerende agenturer. De kan så skabe monopoler.

Men deregulering har også bragt tilbage på republikanerne. I 1999 bestod en republikansk-kontrolleret kongres af Gramm-Leach-Bliley Act.

Det ophævede en bankforordning kaldet Glass-Steagall. Det havde forbudt detailbanker at anvende indskud til at finansiere risikobetonede køb af aktier. I 2005 havde forretningsbanker som Citigroup investeret i risikable derivater. Det førte snart til finanskrisen i 2008.

Sociale velfærd

Republikanernes løfte om at nedbringe udgifterne til sociale programmer som f.eks. Velfærd. Det er fordi de tror, ​​at disse programmer reducerer initiativet, der driver kapitalismen.

Sundhedspleje

Republikanerne ønsker at få regeringen ud af at yde sundhedsvæsen. I stedet ville de give skattelettelser til at hjælpe folk med at betale for privat forsikring. De ville give skattefradrag for sundhedsopsparingskonti. I stedet for Medicaid ville de give staterne blokbidrag til at bruge som de har brug for. Se flere eksempler på hvordan Donald Trump og republikanerne ville ændre sundhedsplejen.

National Security

De eneste offentlige udgifter, som republikanerne ikke vil skære, er forsvar . I stedet er de altid tilhænger af stigende militære udgifter. De hævder, at et stærkt forsvar er nødvendigt for at beskytte nationen. Derudover støtter forfatningen regeringens rolle i forsvaret.

Skulden

Republikanerne siger, at de tror på skatteansvar. Men de er lige så sandsynlige som demokrater at øge gælden. For eksempel forhøjede præsident Obama gælden $ 7. 9 billioner, den mest dollarvise. Præsident Bush var anden og tilføjede $ 5. 8 billioner. Selvom han tilføjede mindre, fordoblede han gælden under sine to vilkår. Hver republikansk præsident siden Calvin Coolidge har tilføjet gælden.

Handel

Republikanske præsidenter var for handelsbeskyttelseisme indtil den ødelæggende virkning af Smoot Hawley Tariff Act. Præsident Hoover underskrev handlingen for at hjælpe den amerikanske industri under den store depression. Men alle andre lande indførte deres egne takster som svar. Global handel faldt med 66 procent. Siden da har republikanerne været til fordel for frihandelsaftaler for at hjælpe amerikanske eksportører på det globale marked.

virker det?

Republikanerne peger på Reagan Administration som et eksempel på, hvordan deres politikker fungerede. Reaganomics sluttede recessionen i 1980. Det led af stagflation, der både er tocifret ledighed og inflation.

Reagan skære indkomstskatter fra 70 procent til 28 procent for dem, der tjener $ 108 000 eller mere. Han sænkede skattesatserne på mellemklasseindkomster til 15 procent. Han sænkede selskabsskatten fra 46 procent til 40 procent.

Men Reagan brugte også ikke-republikanske politikker til at afslutte recessionen. Han øgede de offentlige udgifter med 2.5 procent om året. Han tredoblede næsten forbundsgælden. Det voksede fra $ 997 milliarder i 1981 til $ 2. 85 billioner i 1989. De fleste af de nye udgifter gik til forsvar. Men dårligere økonomi, i sin rene form, blev aldrig testet. Det er mere sandsynligt, at massive offentlige udgifter afsluttede recessionen. (Kilde: William A. Niskanen, "Reaganomics", Bibliotek for Økonomi og Frihed.)

Bush-administrationen brugte også republikanske politikker til at afslutte 2001-recessionen. Det skære indkomstskatter med EGTRRA. Det afsluttede recessionen i november trods angrebene den 9/11. Men ledigheden steg fortsat til 6 procent. I 2003 skære Bush skat af virksomheden med JGTRRA. Det viste sig, at skattelettelserne fungerede. Men Federal Reserve sænkede Fed-midlerne fra 6 procent til 1 procent i samme periode. Det er uklart, om skattelettelser eller en anden stimulans var, hvad der fungerede.

Et andet problem med Reagans og Bush skattelettelser er, at de forværrede indkomstforskellene. Mellem 1979 og 2005 steg indtægterne efter skat 6 procent for den nederste femtedel af husholdningerne. Det steg 80 procent for top femte. Indtægterne tredoblet for de øverste 1 procent. Det ser ud til, at velstanden ikke svimlede ned, det trickled op. (Kilde: Steven Greenhouse, The Big Squeeze , s. 6-9.)

Begge trickle-down og supply-side økonomer bruger Laffer Curve til at bevise deres teorier. Arthur Laffer viste, hvordan skattelettelser giver en kraftig multiplikationseffekt. Over tid skaber de nok vækst til at erstatte eventuelle tabte offentlige indtægter. Det skyldes, at den udvidede, velstående økonomi giver et større skattegrundlag. Men Laffer advarede om, at denne effekt virker bedst, når skatterne er i "Forbudt område". Ellers vil skattelettelser kun sænke regeringsindtægterne uden at stimulere økonomisk vækst. Republikanere, der siger skattelettelser, skaber altid vækst, ignorerer dette aspekt af forsyningssidenøkonomien.

Find ud af, hvordan republikanske præsidenter har implementeret deres partis politikker. Til gengæld se, hvordan demokratiske præsidenter har påvirket økonomien.