GPS og din privatliv

Kroll forudsagde, at Global Positioning System (GPS) ville blive et varmt emne i år inden for rammerne af privatlivets fred. Endnu engang ringer deres prognose rigtige spader. Brug af GPS har været meget nyligt i nyhederne, især i lyset af det faktum, at den amerikanske højesteret (SCOTUS) for nylig har afsagt beslutninger vedrørende brugen af ​​GPS samt udtalelser, der sandsynligvis ikke vil gøre mange konservative lykkelig.

Global Positioning System

GPS blev til stede i begyndelsen af ​​1970'erne. En række satellitter blev anbragt i geosynkron kredsløb - hvilket betyder at de kredser i nøjagtig samme hastighed som jorden roterer, så de er altid over samme sted. På ethvert tidspunkt kan seks satellitter "se" et givet sted. Disse satellitter kommunikerer med hinanden og jorden steder for at give lokaliseringsoplysninger til enhver modtager, så længe denne modtager er forbundet til netværket. Forbindelsen er automatisk - det er ikke som at forsøge at konfigurere din trådløse router med et sikkert hjemmenetværk.

I dag er systemet gennemsigtigt. Det bruges i vores køretøjer og mobiltelefoner til at hjælpe os med at komme rundt - især praktisk, når vi går tabt, eller leder efter en adresse. Som mobiltelefoner og e-mail er teknologien blevet en del af vores liv, at vi sandsynligvis ikke engang ville vide, hvordan vi skulle leve uden. Udviklet af det amerikanske forsvarsministerium til stor bekostning for den amerikanske skatteyder, er det gratis for verden (selvom det er et sikkert væddemål om, at USA kan blokere fjender fra at bruge det).

GPS og privatlivets fred

Privatlivsproblemet er opspringet, fordi retshåndhævelsen har begyndt at bruge GPS'en til at spore mistænkte ved at vedhæfte enheder til køretøjer (som blev erklæret forfatningsmæssige af US Supreme Court) og opnåelse af GPS-oplysninger fra celleudbydere. Praksis er blevet så almindelig, at prissætningen for "overvågningsgebyrer" er blevet standardiseret [FORBES].

På overfladen ser det ud til at være dyrt, men når du overvejer at alle retshåndhævende myndigheder kører på statsfinansiering, er det bare et nummer i en udgiftsformular til agenturet. Regningen præsenteres for den amerikanske skatteyder.

I sagen om United States vs Jones (PDF) kom spørgsmålet om GPS-sporing til nationale overskrifter. Højesteret fastslog, at vedhæftning af enheden til sagsøgtes kone's køretøj udgjorde et brud på den fjerde ændring beskyttelse mod urimelige søgninger, men begrundelsen var overraskende.

PI Newswire (et websted dedikeret til nyheder af interesse for private efterforskere, retshåndhævende myndigheder, advokater og retsmedicinske og finansielle fagfolk) gentog en ny artikel, hvor højesterets justitsminister Samuel Alito blev citeret som følgende:

Hvis offentligheden ikke glæder sig over den formindskelse af privatlivets fred, som ny teknologi indebærer, kan de til sidst forsone sig med denne udvikling som uundgåelig.

Alito synes at have en finger på pulsen her. Vi kan ikke lide det, men vi vil ikke vende i vores iPhones og Droids for at sikre vores privatliv. Og mens flertalsudtalelsen var, at "… mobiltelefonbrugere har en rimelig forventning om privatlivets fred, at de ikke spores …", indrømmede dommerne også, at "… med mobiltelefon tracking er der ikke en åbenbar overtrædelse - bare en anmodning.

Hvilket bringer os tilbage til spørgsmålet om privatlivets fred. Ved at bruge GPS'en via din bil eller mobiltelefon (eller bare købe en bil eller telefon med den indbyggede teknologi), samtykker du i at bruge et offentligt ejet sporingssystem. Dette betyder igen, at du er villig til at dele dine placeringsoplysninger og derfor ikke vil have meget wiggle room, hvis det er vant til at finde dig til en udestående warrant eller i forbindelse med en retshåndhævelsesoperation.

Vær opmærksom på, at hele punktet i de love, der kaldes "invasive" (hvor vores privatliv er bekymret) blev indført for at beskytte Amerika mod terrorister, så påstanden om at du er involveret i terrororganisationer, eller på en eller anden måde har hjulpet dem, er tilstrækkelige til at tiltrække føderale opmærksomhed.

Mere pegende, mens disse love i stigende grad bliver brugt mod de amerikanske borgere, de var tænkt at beskytte, har McCarthyistiske argumenter myndigheder, der hævder, at en holdning til disse love er grund nok til at blive mistænkt for at gemme noget. Her slutter formodningen om uskyld.

Så, mens USAs højesteret har fastslået i

USA vs Jones

, at brugen af ​​GPS'en var forfatningsmæssig, har de også ladet døren stå åben for brug af celle telefonoplysninger til at lokalisere og spore forbrydere.

Hvis privatlivets fred er et problem, eller hvis du mener, at dette er en krænkelse af dine borgerlige frihedsrettigheder, er dit søgsmål ret begrænset. Slukning af en mobiltelefon slukker ikke nødvendigvis GPS-funktionen. Du vil helt fjerne dit batteri for at sikre, at du ikke bliver set. Men husk på, at dette også vil blive betragtet som yderligere bevis på dine mistænkelige aktiviteter.