Er din position mere risikabel, end den vises?

Når vi starter en spredningsposition, er der altid en god grund til at tro på, at resultatet er positivt, fordi ingen laver en handel uden en forventning om at tjene penge. Som alle erhvervsdrivende ved (eller hurtigt lærer), vil nogle stillinger komme i problemer, fordi vores forventning til aktiemarkedet (eller vores individuelle aktie eller indeks) ikke går i opfyldelse. Derfor ved den erfarne erhvervsdrivende, at der vil være lejligheder, når man forlader handlen, og at acceptere et monetært tab er den rigtige beslutning.

Den normale følelsesmæssige reaktion for en erhvervsdrivende, der står overfor dette tab, er imidlertid at finde en måde at "fikse" på. Der er ikke noget galt med denne tilgang. Faktisk er det klogt at søge efter en intelligent justering, således at to ting opnås:

• Den mere vigtige faktor er, at den nye position skal være mindre risikabel end positionen justeres. Hvis vi ikke kan reducere risikoen; hvis vi blot maskerer risici, så positionen vises for at være mindre risikabel; det er ikke bare ikke godt nok.
• For det andet skal den nyligt ændrede position være en, som du vil eje. Jeg kan ikke understrege dette punkt stærkt nok.
  Mindre erfarne forhandlere falder i en fælde: De mener, at en tilpasning er altid det bedste valg, simpelthen fordi det giver dem en chance for at genvinde de penge, der allerede er gået tabt. De ignorerer det faktum, at den nyligt justerede stilling ikke hører hjemme i deres portefølje - fordi den ikke opfylder deres vilkår for valg af en ny position. De undlader at erkende, at den justerede stilling er virkelig "helt ny" for deres portefølje. BEMÆRK: De fleste erhvervsdrivende tror ikke, at rolling a position skaber noget nyt. De ser det som en ændring eller ændring af den ældre position. Faktisk er det helt nyt, fordi den gamle position er lukket (de tidligere holdt optioner er ikke længere i din portefølje) og en ny position med helt nye muligheder har taget plads.
  Er det ikke fornuftigt at søge nyt overskud (fx at genoprette tabet) ved at åbne en helt ny stilling - en stilling der passer til dine kriterier for en ny position? Er det ikke bedre end at forsøge at løse en tabt penge, der er blevet for risikabelt for din komfortzone ? Husk at håb er ikke en strategi , og det er bedst at skabe en position, du vil have. For mange erhvervsdrivende føler sig forpligtede til at kaste en position, gør deres bedste for at styre risiko - og finder sig selv i en middelmådig position.

• Jeg opfordrer dig til ikke at justere en position og konvertere den til en, der "ikke er så dårlig". Der er ingen grund til at oprette en ny position, så den passer ind i kategorien "ikke så slemt".Når du justerer en position, du allerede ejer, vil du have den nyindstillede position lige så god som enhver anden nyoprettet handel.

Vellykkede handlende forstår, at der vil være situationer, hvor en stilling ikke kan konverteres til en anden, der er værd at eje. Nogle gange må der tages tab for at forhindre yderligere tab. Tving ikke en justering med håb om, at alt vil vise sig godt i slutningen.

Vinderens tankegang : Lav den bedst mulige handel

Det er fristende at justere en tabende handel. Det er fristende at lave en position, der er gået forkert, fordi ingen kan lide at opgive en stilling og låse tab. Den succesrige erhvervsdrivende lærer at overvinde disse fristelser. Jeg opfordrer dig til at gøre en indsats for at gøre det samme.

Når du beslutter dig for at indlede en ny position eller justere en anden, skal du tage den tid, der er nødvendig for at gøre en god handel - en, der giver dig en ny position, der er værd at eje.

Overvej at vedtage følgende tankegang:

• Ved handel er det primære mål at forhindre et stort tab. Selvfølgelig vil du tjene penge. Men hvis du vælger dine handler omhyggeligt (ved hjælp af hvilke kriterier du anser for at være ønskelige), vil overskuddet tage sig af sig selv. BEMÆRK: Hvis du ikke er en god handelsvælger, hvis dine forretninger fortsætter med at tabe penge, bliver det måske en bedre vej, måske at blive en langsigtet investor.
  For at overleve handelsbranchen er det vigtigt at være sikker på, at dine tabte handler ikke overvælder de vindende handler. Dette kræver god disciplin.
• Når markedet ikke klarer sig som forventet, når risikoen for at holde på positionen er steget, er det normalt bedst at opgive den oprindelige position (f.eks. Exit eller foretage intelligent justering). Du ved, at du ikke kan forvente at være korrekt hver gang du laver et aktiemarkedsprognose. Der er ingen god grund til at imødegå den stadigt stigende risiko for en stilling, der ikke har fungeret.
• For at forhindre dette tab er det vigtigt at lære at blive en dygtig risikostyring. Dette tager tid, fordi den bedste måde at få risikostyring færdigheder til at lære af din egen erfaring. Men der er retningslinjer, som du vil forstå - mens du får den erfaring. Den første er at kende den maksimale summen i fare for hver handel - og sandsynligheden for at miste dette beløb.
• Når du har valgt at foretage en bestemt handel, skal du omhyggeligt overveje størrelsen af ​​din position . Vær sikker på at du kan modstå det værste tilfælde (selv om du vil klare risikoen for at undgå at miste det så meget).

Rolling: Den mest almindeligt anvendte justeringsmetode

Rolling positionen falder under paraplyen af ​​ risikostyring , fordi begrundelsen bag handel er at reducere risikoen. Det må ikke forhindre låsning i tab. Det minimerer chancerne for at miste endnu flere penge.

Rolling a position giver den erhvervsdrivende mulighed for at tro på, at han / hun ikke låser tabt, men udsætter tabet med håbet om, at det vil forsvinde.Det er en alvorlig misforståelse. Handlen lykkedes ikke, og penge har allerede tabt bi . Når positionen rulles, bliver den en ny position, og planen er at tjene penge fra den nyoprettede position. Sikker på at du kan tænke på det som at genvinde penge for at kompensere for et tidligere tab, men i virkeligheden er det en helt ny position, og den forrige er lukket med tab.

Der er dog en ofte ignoreret fare for at vedtage den rullende strategi. En nyvalset position vises for at være meget sikrere at eje (sammenlignet med den forudindstillede position) og det føles som om , der holder på den nyvalsede position, næsten vil føre til eventuel succes.

Meget af tiden er det en illusion. Rolling er designet til at øge både sikkerhed og sandsynligheden for, at positionen vil blive rentabel. Men for ofte er positionen ikke mindre risikabel at eje - det føles bare sådan til en mindre erfaren investor.

Hvad betyder betegnelsen "Rolling"?

"Rolling" er en strategi, der oftest bruges af premium-sælgere. Med andre ord har sådanne erhvervsdrivende en grundlæggende handelsfilosofi - en hvor den oprindelige handel genererer en kontant kredit. For eksempel er jernkondorer, kreditspredninger, salg af nøgne valgmuligheder (single options samt strangles og straddles). Således bliver indsamling af kontanter med hver transaktion deres sædvanlige måde at drive forretning på. Når de har tanken om altid at samle penge, når de foretager opsættelseshandler, bliver det naturligt for dem at kræve en ekstra kontant kredit, når positionen rulles.

BEMÆRK: Andre erhvervsdrivende foretrækker ideen om købsoptioner , og meget af denne diskussion involverer ikke dem eller deres metoder. Jeg vil bare gerne påpege, at en option ejer også kan rulle en position, når der er en betydelig fortjeneste. For eksempel, hvis du betaler $ 2. 00 for et XYZ 50-opkald, og hvis lageret samles, kan opkaldet stige til $ 6. 00. Ejeren kan beslutte at rulle positionen og tage nogle penge ud af bordet. Det gøres ved at sælge $ 600-opkaldet og erstatte det med en meget billigere opkaldsopsætning med en højere strike-pris.

Når du beslutter dig for at rulle en position, er det almindeligt at rulle ud (f.eks. Til længere daterede muligheder). Det er sædvanligt at rulle til længere out-of-the-money strike priser. Således kan en fælles rulle indebære at dække et Nov 75-sæt og erstatte det med et dec 70-sæt. Problemet med denne type handel er, at det ikke kan generere en kredit. Der er i orden. At lave en god risikoreducerende handel er topprioriteten. Indsamling af ekstra penge kan få dig til at føle dig bedre, men det bør ikke være et krav om handel. Dette er et vanskeligt begreb for den person med "Jeg skal indsamle en kontant kredit for hver handel" tankegang.

Hvis du finder dig selv i den situation (ingen kontante kredit til rådighed), kan du måske tro at salg af ekstra muligheder eller opsætningsspread er en fantastisk måde at få pengene på. Den typiske tabte tankegang er: "Jeg havde aldrig forventet, at aktiekursen kunne falde så langt (næsten $ 75, og derfor er denne handel i fare for at miste mange flere penge), men sikkert det kan ikke gå under $ 70 .(Denne tro har fået mange erhvervsdrivende til at sprænge deres handelsregnskaber. Ja, aktien kan prisen gå lavere. Meget lavere). Således vil jeg bare sælge nogle ekstra sæt med en $ 70 strike pris for at få ekstra penge. På den måde når optionerne udløber værdiløst, tjener jeg et endnu større overskud, end jeg håber at tjene på min oprindelige position. Faktisk, hvis sætene ramt på 65 er prissat højt nok (det vil afhænge af impliceret volatilitet ), vil jeg måske sælge en endnu større mængde af 65 sæt. Jeg ved, at der ikke er nogen chance for, at disse nogensinde kan komme ind i pengene. "

Hvis du nogensinde finder dig selv at tænke langs disse linjer, så stop. Dette er vejen til at ødelægge. Hvorfor? Fordi handlende har tendens til at gentage strategier, der virker. Og når de arbejder godt, bliver de overbevisende og øger positionsstørrelsen og risikoen. Problemet er ikke, at du sandsynligvis vil tabe penge, fordi du solgte dem, der lægger en 65- eller 70-aktiekurs. Problemet opstår, når du ikke mister penge fordi du helt sikkert vil gøre den samme højrisikofeil næste gang. Og til sidst vil markedet gøre det uventede, du kan fryse og ikke vide, hvordan du justerer en position, der er klar til at miste langt flere penge, end du har råd til at tabe . Eller markedet kan være mindre eller højere, hvilket giver dig ingen chance for at reducere risikoen, og du vil medføre et stort tab.

Godkend dette råd for ikke at justere stillinger ved at gøre dem større og større og derved øge risikoen. erfarne erhvervsdrivende vil måske øge positionsstørrelsen med en nominel 1- meget, men den mindre erfarne erhvervsdrivende skal lære at udvikle disciplin, før man tænker på, når forholdene er rigtige for en mindre pause i disciplinen.

For eksempel kan en jernkondorhandler have en 5-del af en indeksjernkondor. Hvis og når det bliver tid til at rulle positionen, kan den nye position bestå af 6- eller 7-partier. Selvfølgelig kan disse muligheder være længere uden for pengene, men det faktum, at positionstørrelse er steget, gør positionen mere risikabel at eje (maksimalt tab er større). Bemærk: Problemet opstår, hvis positionen skal rulles igen - fordi erhvervsdrivende næsten helt sikkert vil øge størrelsen igen.

• Juster den aktuelle position ved at ændre indstillingerne til dem med forskellige strike priser (længere uden for pengene) - og normalt til en længere datering, udløb.
• Indsamling af kontanter er fint - men gør det ikke et krav. Sikkerheden kommer først.

Almindelige læsere af Valg til Rookies-blog forstå, at det nogle gange er nødvendigt at betale en kontantdebitering, når du planlægger at rulle en stilling. At nægte at justere en risikostilling - for blot at undgå at betale kontant for tilpasningen - er en usund politik. Hvis den nye position (i. E., Justeret) ikke er en, som du vil have som en del af din portefølje, skal du ikke gøre handlen. På lang sigt er det en overlegen strategi at tage tabet nu (dvs. eks. Afslutte handlen) og glemme at foretage en justering, når den nye position simpelthen ikke er god nok. Det er vigtigt at kun egne stillinger, som du vil have.

Illusion af sikkerhed

Når en erhvervsdrivende justerer en position ved at tvinge justeringskassen til at resultere i en kontant kredit, har den erhvervsdrivende tendens til at ignorere, om handelen virkelig reducerer risikoen. Dette er vanskelig, fordi placeringen ser ud til at være mindre risikabel (efter den korte mulighed er endnu en gang en "sikker" afstand ud af pengene), når det i sandhed ikke er det.

Denne ledsagerartikel illustrerer, hvordan denne fejlbehæftede begrundelse stammer fra. Det er et vigtigt emne, fordi det skal hjælpe dig med at undgå at falde ind i en "ikke-genkende-risikoen" -fælde.