Immaterielle Aktiver på balancen

Nu ankommer vi på immaterielle aktiver på balancen. Virksomheder næsten altid ender med at have værdier, der ikke kan røres, mærkes eller ses. Disse immaterielle aktiver, som de hedder, består af patenter, varemærker, varemærker, franchise og økonomisk goodwill (hvilket er forskelligt fra den regnskabsmæssige goodwill, vi har diskuteret. Økonomisk goodwill, der ofte omtales som franchise værdi i disse dage, består af de immaterielle fordele, som et selskab har over sine konkurrenter, såsom et glimrende ry, strategisk beliggenhed, forretningsforbindelser mv.) Selv om det er nødvendigt at gøre det muligt for virksomhederne at føre disse immaterielle aktiver til balancens omkostninger, bliver de nogle gange givet hvad udgør næsten vilkårlige meningsløse værdier.

For at bevise det punkt, at den immaterielle værdi, der er tildelt på balancen, kan være vildledende, her er et uddrag af Michael F. Price's introduktion til Benjamin Grahams "The Interpretation of Financial Statements" I løbet af foråret 1975 bad jeg mig om at se på et lille bryggeri - F & M Schaefer Brewing Company, kort efter at jeg begyndte min karriere i Mutual Shares Fund. Jeg vil aldrig glemme at se på balancen og se en +/- $ 40 millioner netto og $ 40 millioner i 'immaterielle aktiver'. Jeg sagde til Max: "Det ser godt ud. Det handler for godt under netværdien … Et klassisk værdipapir!" Max sagde, "Se nærmere."

Jeg kiggede i noterne og på årsregnskabet, men de afslørede ikke, hvor immaterielle tal var fra. Jeg ringede til Schaefers kasserer og sagde: "Jeg ser på din balance. Fortæl mig, hvad relaterer de 40 millioner dollars af immaterielle aktiver til? «Han svarede:" Ved du ikke vores jingle? "Schaefer er den ene øl, der skal have, når du er e har mere end en '? '

Det var min første analyse af et immaterielt aktiv, der naturligvis var overdrevet, øget bogført værdi og viste højere indtjening end det var berettiget i 1975. Alt dette for at holde Schaefer aktiekurs højere end det ville ellers have været. Vi købte det ikke. "

Ved analyse af en balance bør du generelt ignorere det beløb, der er tildelt immaterielle aktiver eller i det mindste tage det med mere end et saltkorn. Disse immaterielle aktiver kan være et stort beløb i det virkelige liv, men den registrerede regnskabsmæssige værdi svarer sandsynligvis ikke til nogen grad af meningsfuld præcision.

-> -> Overvej Coca-Cola Company. Selvom den kun har omkring 12 milliarder dollar i netto ejendom, anlæg og udstyr i balancen ultimo tredje kvartal 2015 (de officielle helårs 2015 tal har endnu ikke, blevet frigivet), hvis hele firmaet gik op i røg i morgen, ville det nemt tage $ 100 + milliarder at replikere sin eksisterende infrastruktur, faciliteter og distributionsnet, hvis forskel ikke står op på ingen steder i balancen.Samtidig bærer firmaet mere end 13 mia. USD i immaterielle aktiver på bøgerne. At 13 milliarder dollar indeholder ting som Coca-Cola mærke og logo, der utvivlsomt er meget, meget værdifulde. Hvis du vågnede i morgen uden et enkelt aktiv til dit navn bortset fra det varemærke, ville du øjeblikkeligt være en milliardær, fordi investorer ville købe det eller licensere det fra dig, da det vil føre til eksponentielt højere drikkevareforbrug takket være mere end et århundrede af brand equity building gennem markedsføring, positive erfaringer og positive foreninger.

For nogle virksomheder er immaterielle aktiver motoren bag forretningen. En perfekt illustration: Walt Disney Company. Ingen andre kan lovligt fremstille og sælge tusindvis af originale figurer og historier det ejer en ret, der giver ret til at åbne forlystelsesparker bygget op omkring dem, sælge varer som frokostkasser og kaffekrus, lægge live koncerter og udgiv albums.

Disney bærer genert af $ 7. 2 milliarder kroner på sin balance for immaterielle aktiver, selv om det bestemt er mere værd.

Hvordan skal en person estimere værdien af ​​immaterielle aktiver? For en privat investor, der erhverver aktier i et firma, som han eller hun ikke kontrollerer, som f.eks. Afhentning af blue chip-aktier, hævdede Benjamin Graham, at de ikke skal anvendes, skal den reelle værdi af de immaterielle aktiver optræde i Overordnede resultatopgørelser i resultatopgørelsen, balancen og pengestrømsopgørelsen, ellers er de slet ikke værd; at ved at behandle det immaterielle aktiv som en anden værdikilde snarere end at fokusere på de pengestrømme, den producerer, er analytikeren i virkeligheden "double counting" ydelsen. Hans mest berømte studerende, milliardær investor Warren Buffett, tog senere en lidt anderledes tilgang og insisterede på at undertiden var værdien af ​​mærket tilstrækkelig, fordi man kunne kvalitativt vide, at faldet i omsætningen var langt mindre sandsynligt i perioder med økonomisk stress , hvorfor det gør det klogt for investoren at betale en højere, tæt på fair værdi pris for virksomheden i stedet for at søge rabat.

Med andre ord kan du ikke lige vide den sande værdi af Disney eller Coke's immaterielle aktiver, men hvis en virksomhed handler til dagsværdi eller lavere, og du har en langsigtet ejerperiode på 5, 10, 25 + år kan det være bedre at købe det og vide, at de immaterielle aktiver er en slags ekstra sikkerhedsmargen.