Hvilke advokater kan lære af Disney Alligator Attack

Den toårige Lane Graves død, efter at han blev angrebet af en alligator, mens han laver i lagunen ved Disney Grand Floridian Resort og Spa, ud over at være en tragedie, fremhæver sårbarheden af rejsende og den skade, der måtte komme over dem. Barnet var tilsyneladende ved at skumme i skumringen på en strand, der var mærket med "No Swimming" tegn. Selvom der er sket meget i medierne, at floridianerne plejer at være opmærksomme på farerne ved skumle farvande i staten, er landlåste Nebraskans, som drengen og hans familie, måske ikke så bekendt med farerne forbundet med visse krybdyr .

Rapporterne viste sig derefter, at nogle besøgende på resorts i Disney World faktisk foder alligatorer. Derefter optrådte en video, der angiveligt skildrede en Disney-medarbejder, der slog en alligator i nærheden af ​​Splash Mountain-turen på nyheden. På samme tid talte en mand, der overlevede et alligatorangreb for 30 år siden på et andet Disney-feriested i Orlando, til en reporter om prøvelsen. Takeaway: Alligatorer er et problem i Florida, selv på højt trafik steder som forlystelsesparker, selv i menneskeskabte vandområder.

Hvad nogle måske undrer: hvilken slags advarsel er nok? Hvilke beskyttelser er tilstrækkelige? Gæstfrihed og andre advokater, der arbejder med resorts og andre klienter, kan bruge dette øjeblik til at opfordre til en gennemgang af kundernes egne lokaler ansvarssvagheder med henblik på at forebygge og minimere eventuelle potentielle skader. Det er ikke kun hoteller og restauranter, der burde være bekymrede; Enhver virksomhed, der har en mursten marmor facilitet, kan tage dette øjeblik for at få sin advokat gennemgå sin eksponering.

Selv rent internetbaserede virksomheder kan muligvis søge en anmeldelse. Selvom de usandsynligt er bekymrede over farer, som dyreliv giver deres kunder, kan sådanne virksomheder - og deres kunders kreditkortnumre - være udsatte for cybertyveri.

Da kommentatorer vurderer Disneys ansvar i den triste affære, undrer sig over, hvad medarbejderne ved, og hvornår vidste de det, undrede sig over, hvorvidt skiltet var tilstrækkeligt, og overvejede forebyggende foranstaltninger, der måtte have været truffet, kan advokater til andre virksomheder gerne bruge dette eksempel for at øge udsigten til en sårbarhedsrevision.

Selvfølgelig kan selv folk på bedst af virksomheder lave fejl og dømmende fejl. Bare se på eksempler som Volkswagen's emissionsproblemer, hvor software blev brugt til at vildlede regulatorer om resultaterne af emissionstests eller ConAgra's problemer med forurenet jordnøddesmør.

Erhvervspresninger

Advokater, hvad enten de praktiserer inden for gæstfrihedslovgivningen eller ej, kan tage større anstrengelser for at forstå presset på forretningssiden af ​​en kundes operation.I fritiden er selvfølgelig målet med gæsterne at have det godt, at komme væk fra den daglige bekymring, slappe af og måske at interagere med miljøet på en eller anden måde, hvad enten det er på en golfbane, på en strand eller på en vandresti. Virksomheden tjener selvfølgelig penge, når gæsterne gør netop det.

Det kan oversætte til lejlighedsvise domme, som om "vi lukker ikke strande for fjerde juli, selv om der er en stor hvid haj i vandet" -indstillingen af ​​nogle af karaktererne i filmen Kæber . Advokater bliver undertiden kritiseret for at være stemmen til 'nej', dommens stemme, den slags at klamre, 'himlen falder. "Det er kun fornuftigt, at kunderne vil have advokater, der vil fortælle dem, hvordan de kan drive deres forretninger sikkert.

Her er hvor advokater kan fremsætte et overbevisende argument - identificere risiko og administrer det derefter - og peg på tragedien i Disney for at understrege deres point.

I sidste ende kan advokater selv føle sig ubehagelige med forretningsbeslutninger foretaget af deres erhvervskunder, især hvis disse beslutninger træffes, efter at disse kunder blev advaret om juridiske risici. En advokat, der giver råd til en virksomhedsklient, kan præsentere denne kunde med en række muligheder, fra en "gør ingenting" tilgang til at gøre en operation helt risikofri, noget der sandsynligvis ikke er muligt eller overkommeligt. Her er hvor en smule advokatfirmaer faktisk kan hjælpe forretningssiden af ​​en operation, der er lidt for tæt på feltet. Folk, der arbejder hver dag i nærheden af ​​vand i Florida, kan godt vide om de store reptiler i mosen.

Folk, der bor i Florida, kan godt vide om hastigheden og styrken af ​​en alligators snap eller dens evne til at bevæge sig hurtigt for korte afstande eller om dets fodringstider. Invitere kan godt ikke. Gæster på et anlæg må ikke værdsætte generaliteterne af skiltning. De kan fejlfortolke "ingen svømning" tegn for at forstå, at wading er tilladt, eller at svømning er spærret, bare fordi der ikke er livredder på vagt eller fordi både går gennem vandet eller fordi vandet måske ser lidt forurenet ud.

Her er en advokat der kan tilbyde endnu mere specifik vejledning ved at gennemgå den relevante lov og en række skiltning, der blev anset for tilstrækkelig til at forhindre katastrofalt ansvar og måske nogle der ikke var.

Præstationsansvarsforbedringer, bedste praksis, medarbejderuddannelse og fælles mening

En sårbarhedsvurdering kan ikke kun identificere områder, hvor der er risiko - den alligator-udsatte dam, de ryste rækværk på trappen, det lækageagtige loft, der giver anledning til til skimmel og meldug - men også virksomhedskulturinhibitorer. Er medarbejderne bange for at tale op? Er deres bekymringer afskediget, hvis de gør det? Er medarbejderne så betinget af farerne, at de tilsidesætter sårbarheden hos andre, som måske ikke ved hvad de skal gøre, hvis de siger, at en alligator nærmer sig? Er medarbejdere der taler op for dem, der overses for kampagner og rejser?Har ledende ledere åbne dørpolitikker, eller er der et system til rådighed for klager eller bekymringer, der skal rejses anonymt?

Uanset virksomheden er de risici og forpligtelser, der er forbundet med det, ikke begrænset til konflikter med dyrelivet. Afhængigt af hvilken type virksomhed der er involveret, kan det være nødvendigt at løse problemet med berusede eller uordenige gæster, den overordnede sikkerhed i lokalerne (Er der tilstrækkelige redningsveste på båden? Brandslukkere i trapperum? Belysning i gangene? Stærke nok låse på dørene?), og medarbejdernes hensigtsmæssighed (Er dømt barnmordere interagerer med unge? Er der nogen med vrede management spørgsmål, der arbejder i kundeservice? Er nogen med et par stints på rehab i hendes baggrund, der driver rides?). Selvfølgelig skal enhver virksomhed overholde arbejdslovgivningen, blive opfordret til at forhandle aftaler (i gæstfrihed, med kurbade eller kiosker eller restaurantforvaltere) og skal tage fat på sikkerheden hos sine kunder (Er der nogen sikkerhed på den natklub? Er der mad i den købmand, der håndteres sikkert? Er parkeringspladsen veldesignet og tændt?). Målet er selvfølgelig at overholde gældende love (hvad enten det er føderalt, statsligt eller lokalt), for at identificere potentielle juridiske risici og for at forhindre eller minimere tilknyttede risici. Dette kan gøres ved at tage visse tiltag for at styrke virksomheden ("lad os hegn i den dam og holde gæsterne langt væk") ved at ændre skiltning ("alligator habitat") ved at revidere procedurer og udvikle bedste praksis (hvis en gæst går ind i vand, hvor svømning er forbudt, gæsten vil blive rettet til at gå ud af vandet af en medarbejder; hvis en alligator ses i en vandkrop ved siden af ​​en forlystelsespark, bliver turen lukket og alligatoren bliver fjernet), ved at træne medarbejdere ("her er hvad man skal gøre, hvis en alligator ses på ejendommen"), og ved at udføre øvelser og sørge for at procedurer undervist i træning faktisk følges.

En anden tid, en anden alligator, et andet resultat?

En advokat kan gøre forretningskunder opmærksom på, hvor alvorlige konsekvenserne kan være ved at diskutere relevant sag og forklare, hvad det kunne betyde for klientfirmaet. Så for eksempel, at nogen læser

Palumbo v. State Game og Fresh Water Fish Commission , 487 So. 2d 352 (Fla. Dist. Ct. App. 1986) kan tilfældigt tænke på, at beslutningen om et universitet ikke er ansvarlig, når en elev blev angrebet af en alligator i en sø, der ejes af universitetet, hvor der var postet et "ingen svømningstegn" er en tydelig indikator for, at sådanne tegn er tilstrækkelige i lignende scenarier, som f.eks. en forlystelsespark med en menneskeskabt lagune. En advokat kan hjælpe en klient med at skelne afgørelsen ved at bemærke, at den studerende i Palumbo sagen rent faktisk svømede, ikke vade i søen, da han blev angrebet. En advokat kan hjælpe en klient med at skelne afgørelsen ved at bemærke, at der var anden skiltning omkring parken i spørgsmålet om alligatorer.En advokat kan hjælpe en klient med at skelne beslutningen ved at bemærke, at der ikke var nogen lignende hændelser i denne park. Pludselig kunne det, der måske havde vist sig klart om loven og dets krav til skiltning med hensyn til alligatorfarer, være så skumle som vandet, som krybdyrene lever i. Virksomheder af enhver art, og deres forsikringsselskaber kan være velfungerede til at revurdere deres egne sårbarheder i lys død den toårige på Disney. Deres advokater kan godt være i stand til at hjælpe dem med at forberede ulykker og afbøde enhver fare og overvinde modstanden over kapitaludgifter. Selvfølgelig vil en advokat, der påbegynder en sådan indsats, have brug for advokatklientens privilegium for at beskytte fortrolig kommunikation.